Приговор № 1-101/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

№ 1-101/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Пиган Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Любимовой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фроловой С.В., действующей по ордеру № 28095 от 06.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 марта 2019 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метра в юго-западном направлении от центрального входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2019 года, вступившего законную силу 12 марта 2019 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, сел за руль своего автомобиля CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком № регион, и умышленно управлял им, передвигаясь по автодороге, проходящей по ул. Ворошилова г. Морозовск, Ростовской области в направлении своего дома, когда на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров 70 сантиметров в северном направлении от северной стороны ограждения двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем KIA Cerato с государственным регистрационным знаком № регион. Впоследствии ФИО1 в 22 часа 15 минут, 16 марта 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров 70 сантиметров в северном направлении от северной стороны ограждения двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Фроловой С.В.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его здоровье.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи, с чем данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком № регион, серого цвета, 2007 года выпуска, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Морозовский» передать по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: