Решение № 2А-3616/2024 2А-3616/2024~М-2982/2024 М-2982/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-3616/2024

50RS0039-01-2024-005028-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3616/24 по иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, а именно в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1201/2023 г, обязать ответчика принять процессуальное решение.

В обоснование административного иска указано, что в Раменский РОСП предъявлен исполнительный документ - судебный приказ 2-1201/23, выданный мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Городские Микрозаймы 24». Согласно банку данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте «ФССП России», исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1201/2023 г на исполнении в структурных подразделениях ГУФССП России по Московской области отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Раменское РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела в Раменский РОСП предъявлен исполнительный документ - судебный приказ 2-1201/23, выданный мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Городские Микрозаймы 24». Согласно банку данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте «ФССП России», исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1201/2023 г на исполнении в структурных подразделениях ГУФССП России по Московской области отсутствуют.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий).

Истец в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприятии решения.

Доказательств обратного, административный ответчик в суд не представил.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1201/2023 г, обязать ответчика принять процессуальное решение по судебному приказу № 2-1201/2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024