Решение № 2-327/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-327/2018;)~М-328/2018 М-328/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-4/2019 (2-327/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81890 рублей 67 копеек, из которых основной долг – 49 275 рублей 65 копеек, проценты по кредиту 31 456 рублей 90 копеек, комиссия – 1158 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2657 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого банк предоставил займ в размере 52500 рублей под 31,9 % годовых на срок 24 месяца. Кредит был предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым право требования долга в отношении заемщика ФИО1 в сумме 81890 рублей 67 копеек перешло к истцу. О заключенном договоре уступки права заемщик был уведомлен. Заемщик допускал просрочки платежей и на момент переуступки права, у него образовалась задолженность, которая в настоящий момент не погашена. ФИО1 были предъявлены требования о погашении долга, но данные требования оставлены ею без удовлетворения.

Представитель истца - ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что кухонный гарнитур не приобретала, заем в сумме 52500 рублей для его приобретения не получала, подпись в договоре стоит ее, но договор при подписании она не читала, оплату кредита производила, но не полностью.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 52500 рублей на срок 24 месяца, под 31,9% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита в размере, указанном в п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях оплаты приобретаемого у ИП К товара, а именно, кухонного гарнитура стоимостью 102500 рублей, 52500 рублей из которых оформлены в кредит.

При заключении договора потребительского кредита стороны согласовали все существенные условия договора, что подтверждается подписями сторон в договоре. При этом в судебном заседании ответчик подтвердила, что в заявлении на получение кредита и кредитном договоре стоит ее подпись.

Свои обязательства по оплате приобретаемого ответчиком товара у ИП К в кредит в сумме 52500 рублей АО «ОТП Банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной АО «ОТП Банк» информации ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам.

Истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменного возражения ФИО1

Согласно п. 4 Индивидуальных условий проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Как указано в п. 13 Индивидуальных условий банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1., подписывая кредитный договор, тем самым согласилась со всеми условиями, в том числе, сроком предоставления кредита, размером ежемесячного платежа по кредиту и ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в сумме 81890 рублей67 копеек (Приложение № к указанному договору).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами суммы задолженности по кредиту, квитанциями об оплате кредита, договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доводы ФИО1 о том, что кухонный гарнитур она не приобретала, займ в сумме 52500 рублей для его приобретения не получала, материалами дела опровергаются. Так в заявлении о предоставлении кредита и в договоре потребительского кредита стоит ее подпись, что не оспаривается ответчиком, и подтверждает, что при заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его существенными условиями, была согласна с ними, их не оспаривала. Имеющиеся в материалах дела копии чеков-ордеров об оплате кредита, предоставленных ответчиком (л.д.81), также свидетельствуют о том, что ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора и осуществляла его исполнение.

Доводы ответчика о том, что мебель в кредит за счет заемных средств банка она не приобретала, а также о наличии обмана со стороны работников банка, материалами дела не подтверждается. При этом ФИО1., достоверно зная о наличии у нее обязательств по кредитному договору, внося платежи по нему, считая, что ее обманули, в правоохранительные органы не обращалась.

Учитывая вышеизложенные требования закона, обстоятельства настоящего дела, условия заключенного с ответчиком договора, доказанность факта неисполнения им обязательства по оплате кредита, суд считает, что требования ООО «МФИ Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженность по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в сумме 49275 рублей 65 копеек, процентов по кредиту в сумме 31 456 рублей 90 копейка, комиссию в сумме 1158 рублей 12 копеек, а всего 81890 (восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна

Судья Н.А. Зинькова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.

Судья Н.А. Зинькова