Решение № 2-1120/2020 2-1512/2020 2-1512/2020~М-1467/2020 М-1467/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1120/2020

Дело №2-1120/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее - АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ г. на основании заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № <данные изъяты>, открыло банковский счет и выпустило банковскую кредитную карту с лимитом кредитования 296462,44 рублей под 30,98% годовых, сроком на 3654 дня.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом, которую ответчик активировал.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполняет, нарушая согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате очередного минимального платежа на счете карты денежные средства, необходимые для оплаты минимального платежа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 374820.13 рублей из которых: основной долг – 291083. 28 рублей, проценты – 56099.55 рублей, плата за пропуск платежей по графику (неустойка до Заключительного требования)-27637.30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948.20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на пропуск истцом срока исковой давности. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №***, открыт счет №***.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия кредитования: процентная ставка – 30,98% годовых, срок кредита – 3654 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГ, платеж по договору, начиная с первого платежа по Договору и по 2 платеж по договору (включительно) 1500 рублей, платеж по договору, начиная с 3 платежа по Договору и до последнего платежа по Договору 8160 рублей, последний платеж по Договору 2528,04 рублей, переодичность платежей заемщика по договору: 12 числа каждого месяца с марта 2016 по февраля 2026 года.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил ДД.ММ.ГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 296462.44 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету, а также представленным расчетом задолженности.

На основании указанных положений пункта 12 Индивидуальных условий истец ДД.ММ.ГГ сформировал заключительное требование, в соответствии с которым сумма заключительного требования составляет 374820.13 рублей с датой оплаты до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в срок, указанный в заключительном требовании, кредит не вернул, задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 291083.28 рублей – основной долг; 56099.55 рублей – проценты по кредиту, 27637.30 рублей- плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и закона суду не представил.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 291083, 28 рублей и суммы процентов в размере 56099.55 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание продолжительность нарушения обязательств ответчиком, сопоставив размер предоставленных по кредитному договору денежных средств, размер процентов за пользование кредитными средствами с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств до 5000 рублей.

Довод ответчика о нарушении истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требования суд считает основанными на неверном понимании действующих правовых норм, а по тому, не имеющими правового значения для рассматриваемого спора.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, выписке по лицевому счету, ответчиком ФИО1 должны были вноситься денежные средства в счет погашения кредита 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере 1500 рублей, а с ДД.ММ.ГГ в размере 8160 рублей. С июня 2016 денежные средства истцом вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 593 рублей, в дальнейшем выплата кредита ответчиком не осуществлялась.

Следовательно, о нарушении условий договора ответчиком банку стало известно в июне 2016. Соответственно, срок на обращение в суд с заявленными требованиями истекает в <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 рассматриваемой кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГ Мировым судьей ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ № 2-1192/2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 374820.13 рублей (в соответствии с расчетом, указанным в заключительном требовании).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ восстановлен пропущенный должником ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу банка данной кредитной задолженности и отменен судебный приказ № 2-1192/2017.

С рассматриваемым иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГ.

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа является установленным законом способом защиты нарушенного права, соответственно банком срок на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями не пропущен. В связи с чем, данные доводы ответчика не обоснованы.

Довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, а также неустойка в связи с признанием его банкротом и введением реализации имущества, суд также находит не состоятельным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 312.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

При этом, согласно представленного банком расчета взыскиваемой задолженности, взыскиваемая банком задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. до признания его банкротом. В связи с чем, начисленные неустойки и проценты за пользование кредитом за указанный период также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенной нормы с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6948.20 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № №*** от 11 ДД.ММ.ГГ. в сумме 352182.83 рублей, из которых: 291083.28 рублей– задолженность по основному долгу, 56099.55 рублей– задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948.20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья Т.Н. Горбачева