Постановление № 1-379/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-379/2018

№ (№)

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Протасовой Е. В.,

подозреваемой: ФИО1,

защитника – адвоката представившего удостоверение № от 06.08.2015 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сычёвой А. С.,

при секретаре Кривошеиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ходатайство следователя СО отдела полиции «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> согласованное с руководителем СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, с высшим образованием, проживающей в <адрес>, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 23.17 час. по 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, денежных средств из помещения торгового павильона, расположенного в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришла к указанному торговому павильону, используя имеющиеся у неё ключи от торгового павильона, сняла с охранной сигнализации павильон и незаконно проникла в помещение павильона <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ИП <данные изъяты> денежные средства в размере 205 рублей; сигареты Philip Morris Gold с фильтром 10 штук стоимостью 69,9 рублей за каждую, на сумму 699 рублей; колбасу «Салями по-венски» 1 штука стоимостью 111,37 рублей; колбасу «Вестфалия» 1 штука стоимостью 134,12 рублей; грудку куриную 1 штука стоимостью 263,87 рублей; конфеты «ФИО2, ассорти молочное» 1 штука стоимостью 148,50 рублей; конфеты «ФИО2, ассорти тёмный и молочный шоколад» 2 штуки стоимостью 108,04 рублей за каждую, на сумму 216,08 рублей, - всего на сумму 1777,94 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1777,94 рублей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, возместила причинённый преступлением вред потерпевшему, исправление ФИО1 может быть достигнуто путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Сычёва А. С. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 В частности обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными – заявлением представителя ИП <данные изъяты> сведениями, сообщёнными представителем потерпевшего ИП <данные изъяты>, подозреваемой ФИО1, свидетелей, явкой с повинной ФИО1, имеющимся в материалах уголовного дела.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб, причинённый преступлением, возместила потерпевшему в полном объёме, что подтверждается материалами дела (л.д.116), а также заявлением представителя потерпевшего.

ФИО1 выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

<данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 выразила согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместила потерпевшему в полном объёме, причинённый преступлением вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО отдела полиции «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес>, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО1 и её семьи, отсутствие у неё иждивенцев, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учётом материального положения ФИО1 и его семьи суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела полиции «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД Российской Федерации по <адрес>)

ИНН: <***>; КПП: 421701001; БИК: 043207001; Банк получатель: Отделение Кемерово; Банковский счёт: 40№; ОКТМО: 32731000

КБК: 18№

Судья подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев