Решение № 2А-1601/2017 2А-1601/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-1601/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1601/2017 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что заместителем главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области по использованию и охране земель ФИО1 на основании акта проверки в отношении ФИО4 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <№> от 06.06.2017 года.

Согласно акту проверки органа государственного надзора от 06.06.2017 года административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На территории земельного участка расположено антенно-мачтовое сооружение, наличие которого, по мнению административного ответчика, указывает на использование данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ и служит основанием для внесения представления.

Данная позиция органа государственного надзора, по мнению административного истца, противоречит нормам действующего законодательства, а именно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей понятие движимого и недвижимого имущества, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, устанавливающим права и обязанности собственников земельных участков, ст. 85 Земельного кодекса РФ, определяющей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, определяющей действие градостроительного регламента, а также противоречит положениям, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым установка антенно-мачтового сооружения допускается на любом земельном участке.

С учетом изложенного, по мнению административного истца, антенно-мачтовое сооружение установлено на его земельном участке в соответствии с нормами действующего законодательства, а вынесенное предписание нарушает право собственности административного истца на земельный участок, т. к. ограничивает одно из правомочий собственника, а именно, правомочие пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая вынесенное предписание незаконным и необоснованным, административный истец ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 просит суд признать незаконным Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <№> от 06.06.2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит оставить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <№> от 06.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО4, без изменения, а административное исковое заявление — без удовлетворения.

В виду того, что явка административного истца и административного ответчика не была признана судом обязательной, суд полагает, что настоящее дело, возможно, рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя административного истца, ознакомившись с отзывом административного ответчика на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно акту проверки от 06.06.2017 года, на указанном участке органом государственного надзора — межмуниципальным отделом по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка. Данная проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 17.05.2017 года <№> в рамках осуществления функций государственного земельного надзора в целях рассмотрения обращения ФИО3, поступившего из прокуратуры Кинель-Черкасского района, с учетом акта административного обследования <№> от 22.03.2017 года.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 24 кв.м, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка - 3770,16 рублей. Описываемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на указанный земельный участок 18.03.2016 года за <№> зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от <Дата>. Объектом данного договора купли-продажи, в том числе является гараж площадью 22 кв.м., право на который в установленном порядке также зарегистрировано <Дата> за ФИО4

При осмотре земельного участка установлено, что на указанном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен гараж, в крышу которого вмонтирована вышка сотовой связи. Данная базовая станция подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM принадлежит и эксплуатируется ПАО «Мегафон».

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, проверяемый земельный участок относится к зоне Ж-2, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов малоэтажной жилой застройки домами до четырех этажей включительно с набором услуг местного значения и размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Среди перечня основных видов использования земельных участков есть и вид «объекты связи (почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции и т.п.)».

Однако, правообладателем земельного участка ФИО4 не был соблюден порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленный положениями статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, при исследовании имеющейся информации и визуальном осмотре земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением, тем самым нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Одновременно с актом проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <№> от 06.06.2017 года, в результате проверки, проведенной в период с 01.06.2017 года по 06.06.2017 года заместителем главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, тем самым нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО4 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 06.08.2017 года путем изменения вида разрешенного использования земельного участка либо использования участка в соответствии с имеющимся разрешенным использованием.

Судом установлено, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства административный ответчик - Управление Росреестра по Самарской области действовало в пределах своих полномочий с соблюдением требований действующего законодательства, порядок проведения проверки и вынесения предписания соблюден. Проверка соблюдения ФИО4 требований земельного законодательства проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 71.1 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановление Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486. О проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО4 уведомлен надлежащим образом, акт проверки и предписание об устранении нарушений земельного законодательства направлены ФИО4 в установленном порядке и получены им в сроки, не препятствующие их обжалованию и исполнению.

Так, в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность. Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ проводятся, в том числе, в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановление Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, в том числе за соблюдением: требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В рамках государственного земельного надзора осуществляется организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540 (далее - классификатор), согласно которому размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Управления Роскомнадора по Самарской области (письмо от 19.10.2016 <№>) законодательством не определено понятие «антенно-мачтовое сооружение» и «базовая станция». Но в обиходе под базовой станцией в радиосвязи подразумевают системный комплекс приемопередающей аппаратуры, осуществляющей централизованное обслуживание группы конечных абонентских устройств. Общее название для антенной опоры, входящей в состав оборудования площадки размещения радиоэлектронных средств связи — антенно-мачтовое сооружение (столбы, башни, трубостойки).

Соответственно, поскольку понятие «базовая станция» и «антенно-мачтовое сооружение» нельзя отождествлять, использование земельного участка под размещение базовой станции сотовой связи возможно только при соответствующем виде разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в п.п. 6, 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм, и с учетом функционального назначения установленного на земельном участке ФИО4 объекта, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи - объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, Размещение данного объекта на указанном земельном участке не соответствует целевому назначению земельного участка.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540, предусмотрено наименование вида разрешенного использования земельного участка под названием "связь" (код вида разрешенного использования согласно классификатора - 6.8). Указанный вид разрешенного использования предусматривает размещение на земельном участке объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, к которым относятся в том числе базовые станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного предписания в связи с тем, что возведенный на его земельном участке объект не является объектом капитального строительства и относится к категории движимого имущества, суд признает несостоятельным в связи с конструктивными особенностями данного объекта, который прочно связан с земельным участком и находящимся на нем капитальным гаражом.

Таким образом, разрешая вопрос о законности вынесенного предписания, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Как следует из ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Исходя из положений закрепленных в ч. 1 ст. 91 Земельного кодекса РФ, землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из ст. 8 Земельного кодекса РФ, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Исходя из положений, закрепленный в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент выявления административного правонарушения) следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> о 12.10.2017 года, вынесенным мировым судьей участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска, свою вину в ненадлежащем использовании земельного участка ФИО4 признал.

Учитывая указанные обстоятельства и требования законодательства, а также то, что доводы административного истца не нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова