Приговор № 1-24/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново «14» февраля 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Иваново Теснотова А.С.

подсудимой ФИО1

защитника–адвоката ИГКА №5 ФИО2,

представившего удостоверение № 497 и ордер № 20771,

при секретаре Анисимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «…»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года в период времени с 15:00 часов до 18 часов 08 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Иваново, «…», в связи с конфликтом, возникшим между Г.И.А. и Т.О.В., испытывая чувство обиды за полученные в ходе драки телесные повреждения Г.И.А., решила обратиться в территориальный орган полиции МВД России с заявлением о совершении в отношении нее Т.О.В. преступления – тайного хищения, принадлежащего ей сотового телефона марки «Le Х527 Quick User Guide» с целью привлечения его к уголовной ответственности. В указанный период времени ФИО1 позвонила на номер телефона ОБГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» «112» и сделала заведомо ложное заявление о тайном хищении принадлежащего ей сотового телефона. В период времени с 18 часов 08 минут до 23 часов 15 минут 04 ноября 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Советскому району г. Иваново по адресу: г. Иваново, «…», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном хищении принадлежащего ей сотового телефона марки «Le Х527 Quick User Guide», стоимостью 8000 рублей, мужчиной по имени О. 04 ноября 2018 года около 18:00 часов по адресу: г. Иваново, «…», собственноручно написала соответствующее заявление и подписала его.

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее мужчиной по имени О. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым обратилась к должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в 23 часа 15 минут 04 ноября 2018 года за № 11929 в дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново по адресу: г. Иваново, «…». В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, установлено, что события, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, преступления в отношении нее не совершалось. По результатам проверки заявления ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново Р.А.А. 08 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств, вынудив проводить проверку по заявлению о преступлении, которого в действительности не было.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой органом следствия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и при особом порядке принятия судебного решения.

Совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против правосудия.

ФИО1 «…» (л.д.142,149,150,152, 154).

Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, в данном случае, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. Вопрос о том, было ли обусловлено совершение преступления именно состоянием опьянения подсудимой, в судебном заседании сторонами не выяснялся. Сам факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения об этом не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для назначения условного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 416 – оставить в распоряжении свидетеля С.С.В.; сообщение о происшествии от 04.11.2018 года за № «…», заявление ФИО1 от 04.11.2018 года за № 11929, объяснение ФИО1 от 04.11.2018 года, протокол осмотра места происшествия от 04.11.2018 года с фототаблицей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии представления прокурора, затрагивающего её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.