Приговор № 1-73/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-000868-08

Уголовное дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

24 сентября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антоновой Л.П., предоставившей ордер № 091442, удостоверение № 256,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года около 21 часа 06 водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался на участке автодороги <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство в соответствии с установленным на дорогах правосторонним движением транспортных средств, учитывая, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следуя по указанному участку автодороги, водитель ФИО1 неправильно оценил дорожную ситуацию, чем проявил преступную небрежность, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, которым он управлял, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость для движения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, не убедившись в том, что он не создает помех и опасности другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе проезжей части под управлением водителя <данные изъяты> не имевшего возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО11 были причинены телесные повреждения:

а) головы – ушибленная рана, кровоподтек, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, локальный перелом левой теменной кости, конструкционные переломы костей свода и основания черепа, скудная эпидуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в желудочки головного мозга;

б) грудной клетки – кровоизлияния в мягкие ткани, конструкционные переломы левой ключицы, 5 – 10 ребер справа, локальный перелом 9 ребра слева, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц слева, ушиб легких;

в) закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом левых лучевой и локтевой костей, закрытый перелом правой пяточной кости, ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины на ногах, левой руке.

Данные телесные повреждения в совокупности согласно критерия пункта 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Смерть гражданина ФИО12 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга – состоянием, не совместимым с жизнью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО13

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшая ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке. Специалистом сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Является пенсионером, работает раздельщиком лома и отходов производства в <данные изъяты> где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний. Выразил намерение добровольно возмещать потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание им помощи престарелой матери, положительную характеристику с места работы.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступление впервые, не судим, имеет семью, социально адаптирован, официально трудоустроен, в целом положительно характеризуется, осознал неправомерность своего поведения. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что компакт-диски следует хранить при уголовном деле, а автомобили, принадлежащие свидетелю и подсудимому, необходимо вернуть им по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «DVD+R 16x» синего цвета с файлом, содержащим видеозапись, сделанную на месте происшествия непосредственно после столкновения вышеуказанных автомобилей 08.01.2018, а также компакт-диск «DVD+R 16x» «Verbatim DVD-RW 4x» серого цвета с четырьмя файлами, содержащими фотографии, сделанные на месте происшествия 09.01.2018, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, - вернуть осужденному ФИО1 или его представителю по доверенности;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 - вернуть свидетелю ФИО16 или ее представителю по доверенности.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев