Решение № 2-3249/2020 2-3249/2020~М-2808/2020 М-2808/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-004172-67

06 октября 2020 года Дело №2-3249/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щуповой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 947 руб. 93 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб. 44 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 109 030 руб. 97 коп., под 26,4% годовых, на срок 36 мес. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 99 947 руб. 93 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава от 08.08.2014 и генеральной лицензии №963, выданной 05.12.2014 Центральным банком РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 109 030 руб. 97 коп., под 16,4% годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 3 853 руб. 89 коп.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврате кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом и по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 99 947 руб. 93 коп., из которых: просроченная ссуда – 89 136 руб. 83 коп., просроченные проценты – 3 965 руб. 69 коп.; проценты по просроченной ссуде – 612 руб., 82 коп.; неустойка по ссудному договору – 5 624 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 459 руб. 12 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 947 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 198 руб. 44 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 947 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 3 198 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020

Председательствующий: Е.А. Царева