Решение № 2-4234/2025 2-4234/2025~М-1028/2025 М-1028/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-4234/2025

16RS0051-01-2025-002200-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22.04.2025 Дело № 2-4234/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с сентября 2006 года, т.е. более 17 лет, истец владеет и пользуется жилым строением с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, СДТ «Весна 78», 105.

Указанные объекты ранее принадлежали ФИО1, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей № РТ- 16-019093, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 27.08.2009 (запись регистрации <номер изъят>) и свидетельством о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации проживания от 27.08.2009 (запись регистрации № 16-16-01/283/2009-476).

ФИО1 умерла 26.03.2018. Наследников у нее нет, наследственное дело не открывалось. Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Еще при жизни ФИО1 выдала на имя истца доверенность от 07.09.2006, подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на жилой дом и садовый земельный участок для того, чтобы истец сначала оформила все на ее имя, а затем переоформила на себя, поскольку в силу возраста (было 80 лет), ей было затруднительно заниматься этими вопросами.

07.09.2006 истец передала ФИО1 денежные средства в счет стоимости приобретенных объектов. После этого ФИО1 в СНТ не появлялась, домом и земельным участком не занималась. Исходя из условий договоренности истец оформила право собственности на садовый дом и садовый участок на основании доверенности, однако на свое имя переоформить документы не успела, поскольку ребенок истца был малолетним, истец осуществляла уход за своей мамой, которой диагностировали онкологическое заболевание, и супруг является инвалидом.

В порядке, установленном законом, сделка между сторонами не была зарегистрирована при жизни ФИО1. После передачи денег истец стала владеть и пользоваться жилым домом и садовым земельным участком, как своими собственными: ухаживала за домом, следила за его техническим состоянием, занималась обработкой земельного участка.

Истец осуществляет оплату членских взносов несмотря на то, что в члены СНТ «Весна-78» не была принята, задолженности по взносам не имеет, что подтверждается квитанциями.

ФИО2 просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на здание с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах его неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо СНТ «Весна-78» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Высокогорского райсовета от 28 декабря 1993 года № 123 ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок №105 общей площадью 0,04 Га, расположенный в СТ «Весна-78», для садоводства, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-019093.

07.09.2006 ФИО1 выдана на имя ФИО2 доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО5, которой ФИО1 уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес изъят>.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО1 умерла 26.03.2018, наследственное дело не заводилось. Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что ФИО1 на момент смерти иные объекты недвижимости не принадлежали.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке) площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> и земельный участок площадью 400+/-7 кв.м с видом разрешенного использования «Садоводство» с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> принадлежат ФИО1 с 26.08.2009.

Из реестровых дел на здание и земельный участок следует, что оформление права собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости осуществляла именно ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывает, что фактически приобрела дом и земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, однако документы в настоящее время не могут быть оформлены в связи со смертью ФИО1.

07.09.2006 ФИО1 составлена расписка, из которой следует, что она получила от ФИО2 деньги в сумме 45 000 руб. за садовый <адрес изъят> СТ «Весна-78». Указано, что расчет окончательный, претензий не имеется. В судебном заседании обозревался подлинник указанной расписки.

Истцом представлена справка, выданная СТ «Весна-78» 25.07.2009, согласно которой участком №105 площадью 400 кв.м, принадлежавшим ФИО1, пользуется ФИО2.

Согласно справке СНТ «Весна-78» №1-1 от 12.01.2015 ФИО2 не является членом товарищества, однако пользуется земельным участком и домом, расположенными на территории товарищества.

Аналогичного содержания справка №16 выдана истцу СНТ «Весна-78» 30.06.2021, в которой указано, что с 2006 года ФИО2 пользуется земельным участком и домом, расположенными на территории товарищества.

Согласно ответу ФНС начисления по налогу за имущество за налоговые периоды с 2009 по 2018 гг. инспекцией не производились в связи с тем, что у ФИО1 имелись льготы пенсионера с 14.05.1982.

Истцом в подтверждение доводов представлены сведения об оплате членских взносов, расходов за электроэнергию в СНТ за 2022, 2024 гг.

Сведений о том, что кто-либо принимал наследство после смерти ФИО1, материалы дела не содержат.

Давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком более 15 лет подтверждается письменными материалами: распиской, сведениями об оплате взносов, услуг, оказываемых товариществом, справками товарищества, а также пояснениями представителя истца. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом земельным участком и зданием (садовым домом) как своим собственным, отсутствие какого-либо интереса к данным объектам недвижимости со стороны наследников после смерти ФИО1, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отсутствие с их стороны действий по осуществлению правомочий собственника и несению расходов на содержание имущества, учитывая, что при жизни право собственности ФИО1 на земельный участок и здание регистрировалось в органах Росреестра, требование о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и здание с кадастровым номером <номер изъят> подлежит удовлетворению.

При этом настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и здание с кадастровым номером <номер изъят>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <номер изъят>) право собственности на здание с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров