Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-352/2019

дело № 2- 352/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 июня 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием прокурора Свиридовой Л.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, при секретаре Свининой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что хх.хх.хххх в период с хххххххх ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от ххххххх в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к нему (ФИО1), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, при помощи ранее приисканного не установленного в ходе следствия предмета, похожего на металлический лом, используя его в качестве оружия, нанес ему (ФИО1) один удар по правой ноге в область бедра, два удара по голове, один удар в область живота, при этом достоверно зная о том, что данные удары опасны для жизни и здоровья и могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ему (истцу) причинены телесные повреждения в виде: ушиба правого бедра, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушибленной раны затылочно-теменной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; закрытой тупой травмы живота с тремя разрывами стенки тонкого кишечника, разлитой каловый перитонит, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено в результате как минимум от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу № хх ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх До вынесения приговора суда, ответчик с целью заглаживания вины и компенсации морального вреда, пообещал выплатить 500000 рублей, при этом уговорил заявить в суде, что претензий к нему нет, что он (ФИО1) и сделал. После провозглашения приговора, ответчик уклонился от компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на требование о возмещении вреда отреагировал агрессивно, оскорбив нецензурной бранью. Умышленными виновными (преступными) действиями ответчика ему (ФИО1) причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что после нанесенных ударов металлический ломом ответчиком, он (ФИО1) испытал шок и резкую физическую боль, а впоследствии длительное время испытывал сильнейшую боль в области повреждений. Несмотря на то, что раны зажили, он (ФИО1) до настоящего времени испытывает ноющую боль в областях тела, особенно при смене погоды, что доставляет неимоверные неудобства и дискомфорт. При этом между действиями ответчика и причинением морального вреда имеется прямая причинная связь. В результате неправомерных действий ответчика ему (ФИО1) также причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он (ФИО1) длительное время был лишен к средств к существованию, поскольку не мог работать, от этого испытывал неудобства, был унижен, оскорблен, испытывал чувство несправедливости, еще более усугубляемое ввиду уклонения ответчика от ответственности. Считает, что данный моральный вред невозможно должным образом компенсировать, если только признать факт нарушения его он (ФИО1) права. Оценивая степень причиненного морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что ответчик должен выплатить 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что в результате указанных в приговоре действий ответчика он до настоящего времени испытывает боль в животе, нуждается в диетическом питании. В связи с чем употребляет лекарства До совершения ответчиком преступления он работал вальщиком, получал заработок более 50000 в месяц, сейчас, в связи с тем, что ему нужно диетическое питание, он вынужден работать таксистом и имеет заработок около 10000 - 15000 рублей в месяц. В то же время указал, что в настоящее время не обращается к врачам за помощью в связи с причиненной ответчиком травмы, не состоит в связи с этим на медицинском учете.

Ответчик ФИО2 считает, что требование компенсации размера морального вреда в сумме 500000 рублей явно завышенным, считает справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Он (ответчик) работает, имеет доход около 50000 рублей в месяц. Дополнил, что совершил указанное в иске преступление в ответ на неправомерные действия ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал мнение своего доверителя.

Прокурор Свиридова Л.А. считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере не превышающем 200000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, прокурора Свиридову Л.А., суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 42 Уголовно – процессуального кодекса РФ, возмещение потерпевшему морального вреда производится судом в том числе и в порядке гражданского производства.

В соответствии со статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в период времени 21 июня 2018 в период с 17 часов до 22 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от ххххххх твердым металлическим предметом нанес ФИО1 один удар по правой ноге в область бедра, два удара по голове, один удар в область живота, при этом достоверно зная о том, что данные удары опасны для жизни и здоровья и могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью. Приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу № хх ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх

Показаниями истца, приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу № хх, материалами рассматриваемого дела, установлена значительная степень нравственных страданий истца в связи нанесёнными ему ФИО2 В.телесными повреждениями, вызвавшими физические страдания, выразившиеся в том, что ФИО1 испытал шок и резкую физическую боль, а впоследствии длительное время испытывал сильнейшую боль в области повреждений. Несмотря на то, что раны зажили, ФИО1 до настоящего времени испытывает ноющую боль в области живота, вынужден придерживаться диетического питания. ФИО1 во время лечения был лишен средств к существованию, поскольку не мог работать, от этого испытывал неудобства, был унижен, оскорблен, его мучило чувство несправедливости.

Поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО2, совершив преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иных обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, имущественного положения истца и ответчика, характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина всего в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года

Судья: ____________________