Решение № 12-151/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 12-151/2023

Мировой судья Бузолина И.С. Дело № №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город <адрес >

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курлейко ФИО5 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курлейко ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Курлейко ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Курлейко ФИО9 подал жалобу, в которой, ссылаясь на раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, один из которых является инвалидом, необходимость в транспортном средстве для обеспечения нужд семьи, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Курлейко ФИО10. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав Курлейко ФИО11., оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГ. на <адрес > водитель Курлейко ФИО12 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Курлейко ФИО13. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Курлейко ФИО14 был согласен, о чем собственноручно поставил подпись; копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курлейко ФИО15 и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Курлейко ФИО16. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Курлейко ФИО17. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Курлейко ФИО18 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Курлейко ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Курлейко ФИО20. необходим для ежедневного использования в целях нужд его семьи, не может являться основанием для освобождения Курлейко ФИО21 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Курлейко ФИО22 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Наличие на иждивении детей, один из которых является инвалидом, о чем указывает Курлейко ФИО23. в жалобе, основанием для неназначения наказания, прямо предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, служить не может, в том числе с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курлейко ФИО24 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.К. Андрющенко