Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 10-7/2020

24MS0158-01-2020-000741-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дудинка 09 сентября 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Трофимова С.И.,

защитника по назначению – адвоката Ганцевича И.А., удостоверение № 1141 ордер № 165,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело № 10-7 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 14.07.2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22.06.2020 г. По правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.07.2020 года, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении 06.03.2020 года тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, на сумму 3500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, указывает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Также указывает на то, что суд при назначении ему наказания немотивированно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, в то время как в отношении него могла быть применена ч.3 ст.68 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного ему наказания.

Осужденный ФИО1 о своем личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы не просил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Ганцевич И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы полностью поддержал, прокурор Трофимов С.И. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с достоверностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, анализ которых приведен в приговоре и которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, о том, что 06.03.2020 года, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей. В тот же день похищенные у Потерпевший №1 2000 руб. потратил в своих целях на покупку продуктов питания и спиртных напитков (т.1 л.д.74-77);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 06.03.2020 г. около 15 час. она распивала спиртное у себя дома с двумя парнями, которых звали ФИО11 и ФИО3. В ходе распития она выходила из квартиры к своей соседке, после чего вернулась. Около 16.00 часов парни из ее квартиры ушли, после чего она обнаружила пропажу денег в сумме 3.500 рублей, которые до этого находились в кувшине в шкафу в комнате и рядом с ним (т. 1 л.д. 41-42);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 27.04.2020 г. о том, что 25.04.2020 г. ФИО1 попросил у нее прощение и вернул ей похищенные 06.03.2020 г. у нее денежные средства в размере 2000 руб. (1500 руб. она получила у дознавателя). Причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 43);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 от 27.04.2020 г. о том, что в первых числах марта 2020 года он с ФИО1 распивали спиртное в квартире ранее не знакомой им потерпевшей по адресу: <адрес>. В ходе распития потерпевшая выходила из квартиры к соседке, а он в этот момент выходил в туалет, ФИО1 оставался в комнате квартиры один, при этом, в комнате на шкафу лежали деньги потерпевшей. После того, как потерпевшая возвратилась в квартиру они продолжили распивать с ней спиртное, а после 16.00 часов из квартиры ушли, и ФИО1 Е на улице ему показал деньги 1.500 рублей, пояснив, что украл их у потерпевшей. Впоследствии ФИО1 также рассказал ему, что украл из квартиры не 1.500, а 3.500 рублей (т.1 л.д. 65-66);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ТДН району от 06.03.2020 г, согласно которому 06.03.2020 г в 16 час. 13 мин. в ОМВД России по ТДН району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные молодые люди украли у нее деньги в сумме 3500 руб. (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 07.04.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.03.2020 г. около 15 час., находясь у нее дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 руб. (т. 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.04.2020 г. (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 07.04.2020 г., в котором зафиксирована обстановка в квартире (т.1 л.д.23-29);

- актом добровольной выдачи от 06.03.2020 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 1500 руб. и пояснил, что похитил их 06.03.2020 г. в <адрес> (т. 1 л.д. 12-12);

- протоколом выемки от 13.04.2020 г. у Потерпевший №1 квитанции от 04.03.2020 г. на имя Потерпевший №1 на получение пенсии и квитанции от 04.03.2020 г. на имя Потерпевший №1 на получение пособия (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом выемки от 13.04.2020 г., в ходе которой свидетель ФИО8 добровольно выдал денежные средства в размере 1500 руб., похищенные ФИО1 (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 г., согласно которому осмотрены денежные средства в размере 1500 руб. и квитанции на имя Потерпевший №1 от 04.03.2020 г. на получение пенсии и пособия (т. 1 л.д. 59-61).

На основании исследованных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и о квалификации его действий по данной статье уголовного закона.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии обусловило совершение им данного преступления, и рецидив преступлений.

Судом при назначении ФИО1 наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива. При этом, мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно сославшись на установленные данные о личности подсудимого, из которых следует, что он совершил преступление в непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, не работает, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в применении в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей достаточно мотивирован, является законным и обоснованным. Оснований для иной оценки данных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре достаточно мотивирован, и признается судом апелляционной инстанции верным. Выводы мирового судьи о необходимости назначения данного вида наказания в приговоре убедительно мотивированы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части исчисления срока назначенного ФИО1 наказания.

Так, приговором суда постановлено срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 22.06.2020 года, то есть с момента его заключения под стражу, что не соответствует положениям ч.3 и 3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающих, что начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.389.12, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 9 сентября 2020 года.

Судья А.А.Калмыков