Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2210/2017 М-2210/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Дело № 2-2490/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 12 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер займов» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер займов» (далее - ООО «Лидер займов») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма <№> от <дата>. в сумме 500 000,00 рублей, процентов за пользование кредитом 50000,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный знак <№>, паспорт <№>, выдан РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» <дата> целях погашения задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000,00 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Лидер займов» и ФИО2 заключен договор микрозайма <№>, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 500000,00 рублей сроком на 10 дней и установлен процент по данному займу 356 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора залога автомобиля от <дата> модели «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный знак <№>, паспорт <№>, выдан РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» <дата>.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался осуществить один платеж, а именно погашение займа и уплату процентов, путем перечисления денежных средств в размере 550 000, 00 рублей на расчетный счет ООО «Лидер Займов», согласно графика платежей. Однако, ФИО2 своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500000,00 рублей – сумма займа, 50000,00 рублей - проценты за пользование кредитом. По месту жительства ответчика истцом направлялось письменное уведомление с требованием о возврате долга, которое осталось без ответа. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму возврата государственной пошлины в размере 8700,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между и ФИО2 заключен договор микрозайма <№>, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 500000,00 рублей сроком на 10 дней и установлен процент по данному займу 356 % годовых.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> на сумму 500 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 заявления-оферты о предоставлении микрозайма <данные изъяты> от <дата> заемщик обязан осуществить один платеж, а именно погашение займа и уплату процентов, путем перечисления денежных средств в размере 550 000,00 рублей на расчетный счет ООО «Лидер Займов» согласно графику платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о начале досудебного производства, с требованием о погашении задолженности не позднее 15 дней с даты отправки данного уведомления. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку расчет задолженности по договору и процентам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, а также с учетом признания иска ответчиком, суд полагает возможным принять данный расчет как правильный и обоснованным, и взыскать задолженность в размере 550 000,00 рублей, из которых 500000,00 рублей – сумма займа, 50000,00 рублей - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора залога автомобиля от <дата> модели »<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный знак <№>, паспорт <№>, выдан РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» <дата> Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 550 000,00 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3 Договора залога автомобиля от <дата>, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному договору займа.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата займа, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный знак <№>, паспорт <№>, выдан РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» <дата>.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд полагает излишне заявленным.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8700,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер займов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Займов» задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в сумме 550 000,00 рублей, из которых : 500 000,00 рублей- основной долг, 50 000,00 рублей – проценты по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак <***>, идентификационный знак <№>, паспорт <№>, выдан РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» <дата>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Займов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.С. Овчинникова