Решение № 2А-3020/2024 2А-3020/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-3020/2024

№ 2а-3020/2024

64RS0047-01-2024-004921-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьскому РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 7 100 рублей. <дата> данное исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако денежные средства перечислены не взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», а иной организации ООО <данные изъяты>». На основании изложенного, просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 направить в ООО <данные изъяты>» требование о возврате денежных средств.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 7 100 рублей (л.д. 26 оборот-27).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании ч. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Из платежных документов (л.д. 8-10 оборот) следует, что денежные средства по исполнительному производству от <дата> № перечислены не взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», а иной организации ООО <данные изъяты>

<дата> заместителем начальника Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № отменено (л.д. 28).

<дата> и <дата> в адрес ООО <данные изъяты>» направлены требования о возврате денежных средств.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено в добровольном порядке и судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые просил совершить административный истец.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

ООО «ЦДУ Инвест» не предоставлено доказательств нарушения его прав в результате действия оспариваемого постановления и наступления для него негативных последствий в виде невозможности взыскания денежных средств с должника.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков