Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ракитянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Росбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ССSGZFYJS098, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 619694, 80 рублей на приобретение автомобиля Chery M11, 2012 года выпуска под 20,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашая их ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является составной частью кредитного договора.

Взятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по расчетам банка составляет 239 954, 88 рублей, в том числе по основному долгу 217 522,46 рублей, по процентам – 22 432,42 рублей.

Требования банка о возврате кредита досрочно ФИО1 не исполнил.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО «Росбанк».

Дело инициировано иском ПАО «Росбанк». Банк просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в указанной выше сумме, судебные расходы в сумме 11 599,55 рублей и обратить взыскание на заложеное имущество – автомобиль Chery M11, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям.

ФИО1 заключение кредитного договора с банком на приобретение автомобиля и наличие задолженности не оспаривал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора на соответствующих условиях, предоставления банком ответчику денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по сделке.

Факт заключения кредитного договора сторонами, подтверждается копией заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль (л.д.19-24), копией графика платежей по кредитному договору (л.д.25) и ответчиком не оспаривается.

Банк предоставил истцу денежные средства, что следует из выписки по счету.

С условиями предоставления кредита, обеспечения его залогом, графиком по возврату кредита и последствиями нарушения возврата кредита, ответчик ознакомлен под роспись в указанных документах.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст. 810-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам (л.д.7-12).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Заемщик приобрел за предоставленные банком денежные средства у ООО «РуссГолд» автомобиль Chery M11, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый (л.д.28-33).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что неуплата ответчиком задолжености по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку возвращение денежных средств кредитным договором предусмотрено по частям, а ответчик нарушает это условие, то в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, причитающихся банку.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 217 522,46 рублей и проценты в сумме 22 432,42 рублей.

Пунктом 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, кредитору предоставлено право при неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленного истцом заключения оценщика следует, что стоимость автомобиля Chery M11, 2012 года выпуска приобретенного ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2017 года без учета НДС составляет 260 000 рублей (л.д.34).

Ответчик с заключением оценщика о стоимости автомобиля согласен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию

расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине, которая составляет 11599,55 рублей (л.д.4)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 954 (двести тридцать девять тысяч девяносто пятьдесят четыре) рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11599 (одинадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery M11, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко