Решение № 2-2742/2018 2-2742/2018~М-2636/2018 М-2636/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в следствии чего было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащее ФИО4 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что ремонт данного транспортного средства признан экономически нецелесообразным, ущерб был рассчитан как разница между доаварийной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис № №) выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № усматривается вина ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

АО «ОСК» в соответствии с п. 2 ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Российский Союз Автостраховщиков выплатил АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 230 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» ФИО5 по доверенности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 156 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, представил письменный отзыв, согласно которого размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 30 000 рублей (700 000 руб. – 270 000 руб. – 400 000 руб.).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащий ФИО4, а собственнику материальный ущерб.

Автотранспортное средство на основании договора добровольного страхования было застраховано в АО «Объединенная страховая компания».

В связи с тем, что ремонт данного транспортного средства признан экономически нецелесообразным, ущерб был рассчитан как разница между доаварийной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис № №) выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)

Виновником в данном ДТП признана ФИО1, которая управляя а/м <данные изъяты> №, нарушила ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

АО «ОСК» в соответствии с п. 2 ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Российский Союз Автостраховщиков выплатил АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба в сумме 230 000 рублей (630 000 р. – 400 000 р. = 230 000 р.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин" также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием стоимости ущерба определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения НИЭЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Действительная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Проанализировав представленные документальные доказательства, с учетом пояснений сторон, суд считает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Обстоятельства гибели транспортного средства <данные изъяты> сторонами не оспаривались, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает доаварийную стоимость автомобиля.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере 156 700 руб. (826 700 р. – 270 000 р. – 400 000 руб.) в пользу АО «ОСК», удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно выставленного счета ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы составляет 25 000 руб., обязанность по оплате услуг экспертизы, возложенной определением суда на ответчика, произведена им лишь частично в размере 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 156 700 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 334 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года

Судья подпись О. А. Тулякова