Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1015/2017

к делу №2-1015/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 июля 2017 года

Северский районный суд в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4 и застрахованного на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно постановлению об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Югория» согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ №. СК «Югория» произвело максимальную страховую выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца ФИО1 обязан возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> лимит по договору ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается письмами возвращёнными с отметкой «истёк срок хранения», уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ФИО1 при управлении автомобилем марки «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящееся под управлением ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из административного материала усматривается, что ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между нарушением водителем ФИО1 ПДД и произошедшим ДТП, в котором поврежден автомобиль марки «Шкода Октавия», имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, а потому должен нести ответственность за повреждения автомобиля.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП автомобиль марки «Шкода Октавия», принадлежащий ФИО4, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Югория».

В порядке суброгации по данному страховому случаю СК «Югория» выплатило истцу <данные изъяты>, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из существа требований СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию, с виновника ДТП.

Сумма, превышающая лимит ответственности страховщика должна быть возмещена ФИО1 Разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО размера заявленного требования не превышает.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин