Постановление № 1-52/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД: 22RS0034-01-2025-000305-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 17 сентября 2025 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение округлой емкости объемом 200 л, изготовленной из нержавеющей стали с толщиной стенок 2 мм и металлических слесарных тисков, расположенных во дворе усадьбы дома по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел во двор усадьбы дома, расположенной по <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 округлую емкость объемом 200 л, изготовленную из нержавеющей стали с толщиной стенок 2 мм, стоимостью 3 150 рублей и металлические слесарные тиски, стоимостью 2 093 рубля, с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и, желая наступления именно таких последствий, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 243 рубля, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Также от потерпевшей/гражданского истца Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от иска, в связи с возмещением ей ущерба, заявленного в исковом заявлении.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитника Ахметова С.С. поддержавшего позицию своего подзащитного, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, стороны примирились, вред причиненный преступлением заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Истцу разъяснены и поняты положения ч.1 ст.39, ст.221 ГПК РФ, а именно, в случае отказа истца от иска судом выносится определение о прекращении производства по делу в части отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем им указано в письменном заявлении.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца Потерпевший №1 от иска, так как отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: слесарные тиски возвращены законному владельцу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 2076 рублей в доход федерального бюджета, за 1 день участия защитника в суде. Также суд не находит оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на стадии следствия и считает необходимым взыскать 8 304 руб., поскольку подсудимый трудоустроен, от защитника не отказывался, не возражал о взыскнии с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по делу по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: слесарные тиски – считать возвращенными законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 380 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Винс