Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019Марьяновский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2 -99/2019 ЗАОЧНОЕ 13 февраля 2019 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под № годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере № годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 148 868 рублей 79 копеек, из которых: 56 513 рублей 36 копеек - просроченная ссуда, 19 755 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 28 494 рубля 22 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 44 106 рублей 10 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Ответчику было направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без ответа, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 148 868 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей 38 копеек. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты>, под № годовых, сроком на № месяцев. Установлен график осуществления платежей. Согласно Заявлению-оферте о предоставлении кредита заемщик ФИО1 обязуется в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа». Кроме этого, из указанного Заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение - оферту. Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Применительно к ст. 435 Гражданского кодекса РФ указанное выше заявление-оферта со страхованием о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица <данные изъяты> сделавшего предложение, считать себя стороной заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора. Применительно к ст. 438 Гражданского кодекса РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, а именно после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Исходя из положений п. 5.3. «Условий кредитования ООО ИКБ «Собкомбанк» физических лиц на потребительские цели», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. В соответствии с названными Условиями кредитования, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента направления данного уведомления, однако требование заемщиком не было исполнено, обязательства по договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Факт получения Уведомления Банка ответчиком в судебном заседании не оспорен. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет: просроченная ссуда - 56 513 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 19 755 рублей 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 44 106 рублей 10 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 28 494 рубля 22 копейки. Всего 148 868 рублей 79 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита (просроченной ссуды) в размере 56 513 рублей 36 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктами 3.4., 3.5. «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет 19 755 рублей 11 копеек, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено. В связи с чем, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг, в размере 19 755 рублей 11 копеек также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме. Что касается требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 80-О в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Положениями раздела «Б» Заявления-оферты установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкции за просрочку уплаты процентов составляет 44 106 рублей 10 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 28 494 рубля 22 копейки. Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства данного конкретного дела, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, ориентируясь на ключевую ставку Банка России: за просрочку уплаты процентов - до 5 000 рублей, а неустойки за просрочку уплаты кредита - до 10 000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 177 рублей 38 копеек. Уменьшение судом суммы неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ не исключает возмещение стороне понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 268 (Девяносто одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 (Четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Т. Тынысова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Суд:Марьяновский районный суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Тынысова Айгерим Тынысовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |