Постановление № 5-194/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор 19 июля 2019 года,

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал № 6,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-194/2019 об административном правонарушении по протоколу АП № 2104 об административном правонарушении от 09.04.2019 года, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области младшим сержантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. <адрес> имеющего телефон № №, в течение одного года до 09.04.2019 года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л:

09.04.2019 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области младшим сержантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол АП № 2104 об административном правонарушении в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 09.04.2019 года в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес> коридоре общежития выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

10.04.2019 года, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный по признакам ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд (л.д. 1).

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, которое было исполнено12.04.2019 года (л.д. 17-20, 42-43).

23.04.2019 года в суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление суда, которая была рассмотрена Ленинградским областным судом 21.05.2019 года (л.д. 24-25, 32-34).

Решением Ленинградского областного суда от 21.05.2019 года постановление суда от 10.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, дело возращено в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение (л.д. 38-39).

06.06.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, уважительных причин своей неявки суду своевременно не сообщил (л.д. 86).

Поскольку судом выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, то в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вызванные в суд в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились (л.д. 87-88); сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

09.04.2019 года в отношении ФИО1 был составлении протокол АП № 2104 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, что он, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол АП № 2104 об административном правонарушении, составленный 09.04.2019 года в отношении ФИО1, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- отрывной талон от 09.04.2019 года, в котором содержатся сведения о задержании сотрудниками ЧОП и передаче в ОМВД 09.04.2019 года в 23 час. 39 мин. ФИО1 (л.д. 3);

- иной документ - заявление от 10.04.2019 года, поданное ФИО4 в отдел полиции, где содержится просьба о привлечении в соответствии с законом к ответственности, в том числе, ФИО1, который на территории общежития распивал спиртные напитки, нецензурно выражался, на замечания не реагировал (л.д. 4);

- объяснения ФИО4, данные им 10.04.2019 года, в которых он указал, что в ночь с 09.04.2019 года по 10.04.2019 года, находясь на рабочем месте с напарником по <адрес>, выявили граждан, которые распивали спиртные напитки, которые стали их оскорблять, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, в связи с чем, был вызван наряд охранного предприятия «Есаул». По проезду сотрудников охранного предприятия, сотрудников которого данные граждане также оскорбляли (л.д. 5);

- объяснения ФИО5, данные им 10.04.2019 года, содержащие аналогичные пояснения (л.д. 6);

- объяснения ФИО7, данные им 10.04.2019 года, в которых он пояснил, что в ночь с 09.04.2019 года на 10.04.2019 года, около 23 час. 15 мин., сработала КТС в общежитии по <адрес>. По прибытии, он от охранника узнал, что ФИО1, другие граждане, находящиеся с ним, нарушают правила проживания в общежитии, употребляют спиртные напитки, на замечания не реагируют. В связи с поступившим заявлением на данных граждан начали вести себя неадекватно, выражались в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивали руками, ФИО8 схватил охранника, пытался «выворачивать ему пальцы рук, другой гражданин схватил охранника сзади. Данные граждане были доставлены в отдел полиции (л.д. 7);

- объяснения ФИО3, данные им 10.04.2019 года, в которых он пояснил, что с 09.04.2019 года по 10.04.2019 года, когда он находился на смене, около 23 час. 15 мин., поступил сигнал тревожной кнопки с общежития по <адрес>. По прибытии в общежитие, охрана, находящаяся в общежитии, сообщила, что данные граждане нарушают общественный порядок, на замечания не реагируют. В связи с составлением заявления, они попросили проследовать граждан в ОМВД, однако, граждане начали вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. При препровождении в служебный автомобиль, один из задержанных – ФИО8 схватил его палец руки, начал его «выкручивать», второй гражданин схватил его сзади (л.д. 8);

- объяснения ФИО1, данные им 10.04.2019 года, в которых он пояснил, что 09.04.2019 года около 23 час. 15 мин. он пришел к себе в комнату и увидел, что в ней находятся сотрудники внутренней охраны общежития, которые говорили, что они пьют спиртные напитки в общежитии и попросили спуститься на вахту. Когда они спустились на вахту, им предложили пройти освидетельствование, они отказались, в связи с чем были вызваны сотрудники охраны, между которыми у них произошел конфликт (л.д. 9);

- иной документ – чек алкотектора № 11186 от 10.04.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- протокол АЗ № 001128 об административном задержании, согласно которому 09.04.2019 года в 23 час. 39 мин. в отдел полиции доставлен ФИО1, который задержан 09.04.2019 года в 23 час. 15 мин. (л.д. 11).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что не имеется объективных, достоверных и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление суда от 10.04.2019 года в отношении ФИО1 судья Ленинградского областного суда в решении от 21.05.2019 года указал, что городским судом не установлено место совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, не дана оценка обстоятельству, является ли место совершения правонарушения общественным местом, а также какие действия ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Из объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что последний находился в комнате общежития.

Из представленных суду письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и обстоятельствах, установленных в протоколе об административном правонарушении, не содержат конкретного описания признаков общественного места, наличие в данном месте людей, на нецензурную брань ФИО1 в адрес посторонних.

Для устранения выявленных противоречий вызывались суд в качестве свидетелей, лица, давшие при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеперечисленные объяснения, однако в суд они не явились.

Вместе с тем, представленными материалами дела не подтверждается нахождение ФИО1 в коридоре общежития по адресу: <адрес> месте массового скопления граждан.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

Наличие у него умысла (внезапно возникшего или заранее спланированного) на нарушение общественного порядка материалами дела также не подтверждается.

Сведений о присутствии каких-либо посторонних лиц (граждан, соседей по общежитию и т.п.), не участвующих в конфликте с охранниками, материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте – коридоре общежития в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, в исследованных материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в данном случае не имеется совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, и неустранимые сомнения в данной ситуации судом толкуются в пользу последнего.

Оценив представленные доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств дела, на основании которых может быть вынесено постановление о наказании, т.к. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства вины ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного суд выносит постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья – подпись Л.Г. Антонова

Копия верна

Судья Л.<адрес>