Решение № 02-2518/2026 02-2518/2026~М-11086/2025 2-2518/2026 М-11086/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-2518/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены Договора в размере 2 746 435,81 руб., неустойку за период с 06.10.2025 по 07.10.2025 в размере 54 928,72 руб., неустойку за период с 08.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате досудебного заключения в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 1 338,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 014 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор строительного подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, СНТ Урожай 63, адрес. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 3 000 000 руб. В ходе ремонтно-отделочных работ ФИО1 обнаружены недостатки по качеству выполненных ответчиком работ. С целью установления стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия фактических выполненных работ действующей нормативно-технической документации, строительным нормам, истец обратился к специалисту ООО «СтройПрофЭксперт» для составления досудебного заключения. В соответствии с выводами заключения специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» № 152/СТЭ-25 объем фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует ведомостям расходов и составляет 1 839 915,99 руб. По мнению истца, сумма переплаты по договору составляет 1 160 084,01 руб. (3 000 000 руб. – 1 839 915,99 руб.), стоимость устранения дефектов строительных работ составляет 1 586 351,80 руб., в связи с чем фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 253 564,19 руб., таким образом, сумма переплаты по договору составляет 2 746 435,81 руб. (3 000 000 руб. – 253 564,19 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 20.08.2025 и 09.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2025 между ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО2 («Подрядчик») был заключен Договор подряда, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанные работы. Согласно Техническому заданию, являющимся Приложением № 1 к Договору строительного подряда от 18.02.2025, место работы определено сторонами по следующему адресу: адрес., СНТ Урожай 63, адрес, срок проведения работ с 22.02.2025 по 01.04.2025.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что во исполнение взятых на себя по договору обязательств им произведена оплата в размере 3 000 000 руб., вместе с тем допустимых доказательств оплаты оказанных услуг ФИО1 не представлено, скриншоты с приложения «101 Group» к таким доказательствам не относятся, поскольку не подтверждает внесение истцом денежных средств в заявленном размере.

Поскольку истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате цены договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены Договора в размере 2 746 435,81 руб.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают того факта, что в результате действий именно конкретного лица (ответчика) истцу причинены убытки в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при предоставлении услуги в рассматриваемом случае не установлен, довод о том, что ответчик обязан возместить причиненные убытки, подлежит отклонению.

Таким образом, вина ответчика в возникновении ситуации, приведшей к возникновению убытков у истца (при наличии таковых) и неполучению последним того, на что он мог рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота, равно как и факт причинения истцу убытков от действий ответчика - не доказаны, что исключает удовлетворение исковых требований как в их основной части, так и в производной - в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2026

Судья Астахова О.В.