Постановление № 5-156/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-156/2026

<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес> часть, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>), имеющего на иждивении 2 н/с детей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный № в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по дворовому проезду <адрес> А по <адрес> в г. Омске, не убедился в безопасности маневра и допустила наезд на двигавшуюся в попутном направлении пешехода Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 8.12 ПДД РФ не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Датсун ОН-ДО», двигался в районе <адрес> А по <адрес> со скоростью 5 км/ч, работал в режиме такси, остановился и высадил клиентов возле 6 подъезда. В этот день шел дождь, окна на автомобиле запотели. Посмотрел в боковые зеркала, никаких пешеходов не видел. Вдалеке видел силуэт пешехода, которая шла посередине дворового проезда, через какое-то время почувствовал легкий толчок в заднюю часть своего автомобиля. При движении задним ходом были включены аварийные огни. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что спиной к автомобилю на коленях находится пешеход-женщина. Она сказала, что он совершил не нее наезд. Принес сразу ей извинения, поднял ее, предложил вызвать скорую помощь и Госавтоинспекцию, но женщина начала на него ругаться. В итоге женщина с места ДТП ушла, а он вызвал сотрудников Госавтоинспекции и стал ждать оформления ДТП. В дальнейшем был вызван к дознавателю. В ходе судебного разбирательства выразил сомнение, что от его действий пешеход могла получить средней тяжести вред здоровью. Полагал, что и пешеходу надлежало быть внимательнее. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как работа в такси является его единственным источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия (л.д. 67) в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая приходится ей мамой. Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов Потерпевший №2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с больницы, двигалась по дворовому проезду <адрес>А по <адрес> по правой стороне, вдоль палисадника в сторону своего дома. Действительно в этот день было дождливо, пасмурно. При движении между 3 и 4 подъездом потерпевшая почувствовала удар в спину, упала лицом в лужу. Водитель сразу из машины не вышел. Вышел только тогда, когда понял, что потерпевшая не может встать. Поднял маму. В этот момент она (ФИО2) позвонила своей маме, она сообщила, что на нее совершен наезд и водитель уезжает, тогда она попросила маму продиктовать номер автомобиля. В итоге, ее мама, находясь в шоковом состоянии, пришла домой, она (ФИО2) сразу приехала домой и оттуда уже повезла маму в БСМП №, так как на станции скорой помощи сказали, что придется долго ждать. Водитель не выходил на связь, судьбой потерпевшей не интересовался, никакой помощи не оказывал. Материально-правовые претензии к водителю есть, намерены обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Настаивают на лишении права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Привлеченная к участию в деле в рамках административного расследования собственник транспортного средства Потерпевший №1, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении процесса не просила (л.д. 68).

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управлял а/м «Датсун Он-ДО», гос. рег. знак № при движении задним ходом по дворовому проезду <адрес> А по <адрес> не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, двигающуюся в попутном направлении. При ДТП пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 10), место наезда автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № на пешехода расположено на проезжей части дворового проезда <адрес> А по <адрес> в г. Омске, ширина проезжей части для одного направления движения 4 м, состояние покрытия – мокрый асфальт;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 17);

- письменное объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного заключения №, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде <данные изъяты> и квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 7.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением, ударом и скольжением об элементы твердого дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование данных повреждений в срок, указанный в определении не исключается (л.д. 30-34, л.д. 36-42) и другими материалами дела.

Факт наезда на пешехода Потерпевший №2 на проезжей части дворового проезда <адрес> А по <адрес> в г. Омске в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы ФИО1 относительно того, что от его действий потерпевшая <данные изъяты>, являются надуманными, противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом, имеющим профильное медицинское образование, специальность, необходимую квалификацию. Выводы экспертом сделаны на основании исследования медицинской документации, содержание которой подробно изложено в экспертных заключениях.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 14, 66), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, наличие на иждивении 2 н/с детей.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года