Решение № 2А-3361/2025 2А-3361/2025~М-2638/2025 М-2638/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 2А-3361/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-004213-98

Дело № 2а-3361/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3361/2025 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФССП России по Московской области от <дата> о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО12 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р., в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области определить сумму задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> плательщика алиментов ФИО5 Л.В. в пользу ФИО13 на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО14 взысканных на основании решения Мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от <дата> по делу 2-560/2015.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <дата> в отношении ФИО22. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО15. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП исполнительное производство окончено, так как было принято решение о направлении исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. В <дата> году ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО29 об изменении размера алиментов. <дата> суд вынес решение, которым изменил размер алиментов взыскиваемых с ФИО20 в пользу ФИО19 на содержание несовершеннолетних детей. <дата> апелляционным определением Московского областного суда, оставленным в силе Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, изменено решение суда первой инстанции и постановлено: взыскать алименты с ФИО18 в пользу ФИО17 на содержание ФИО5 ФИО27. и ФИО26 в твердой денежной сумме в пользу каждого ребенка в размере 50 277 руб. Также судом апелляционной инстанции было установлено, что на банковские счета должника ФИО5 Л.В. были крупные поступления денежных сумм в период с <дата> г. по <дата> г. в общем размере 46 614 136,28 руб., которые являются доходом ФИО24., и который он скрыл, из-за чего из этой суммы не была взыскана сумма в счет уплаты алиментов согласно решению суда от <дата> В связи с чем, 11 653 534,10 руб. составляет задолженность ФИО25 по алиментам за период с <дата> года по <дата> год перед ФИО23 <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство. ФИО28. обратилась в отделение судебных приставов с заявлением о предоставлении расчета задолженности ФИО21 по алиментам за период с <дата> по <дата> исходя из действительных его доходов полученных должником за период <дата> - <дата> г. в размере 46 614 136, 28 руб., установленных вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда. Судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, согласно которому задолженности по алиментам у ФИО31. не имеется.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО32 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представлена письменная позиция на административный иск и копия материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в лице в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО33. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката ФИО6, который в судебном заседании против административного иска возражал, указал, что судебным приставом-исполнителем учтены все доходы должника, иные переводы на карту должника от супруги, кредитные денежные средства, денежные средства с продажи недвижимости не могут быть учтены при расчете задолженности по алиментам, так как не являются доходом должника.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Так, согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов дела следует, что <дата> г. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО9 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области по делу № 2-560/2015 от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/8 дохода должника ФИО34 в пользу ФИО35

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, согласно положений ст. 81, 113 СК РФ, п. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемый на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

<дата> апелляционным определением Московского областного суда по делу <номер> (<номер>), оставленным в силе определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, изменено решение суда первой инстанции и постановлено: взыскать алименты с ФИО36. в пользу ФИО37 на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в пользу каждого ребенка в размере 50 277 руб.

Также судом апелляционной инстанции было установлено, что на банковские счета должника ФИО38 были крупные поступления денежных сумм, а именно:

- ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> на расчетный счет <номер> поступили денежные средства в размере 814 711 руб.;

- ПАО «Сбербанк» за период с 2015 года по 2022 год на расчетный счёт <номер> поступили денежные средства в размере 43 299 408, 11 руб.;

- ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> на расчетный счет <номер> поступили денежные средства в размере 2 500 017, 17 руб.

Судом апелляционной инстанции также указано следующее: «анализируя выписки по счетам ФИО39 судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма поступивших на его счета денежных средств значительно превышает его официальный доход, указанный в справках о доходах за 2015 - 2022 г., поступления носят регулярный характер небольшими суммами, что свидетельствует о намерении ответчика скрыть действительный уровень дохода».

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из возражений административного ответчика следует, что в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО41 в пользу ФИО42 о взыскании алиментов на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер> от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО40 в размере по 50 277 руб. каждому, ежемесячно, что составляет 3 величины прожиточного минимума для детей в Московской области с последующей индексацией. Удержания по данному исполнительному документу рассчитываются с <дата> с даты вынесения апелляционного определения по данному делу.

Исполнительное производство <номер>-ИП находилось на архивном хранении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области и было возобновлено по заявлению взыскателя для произведения расчета задолженности за период взыскания по исполнительному документу.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на основании предварительно направленных запросов в ФНС, содержащихся в материалах исполнительного производства, а именно запрос о доходах указанного лица по форме 2 НДФЛ, 3 НДФЛ за период с <дата> г. по <дата> г. включительно, информации о приобретении и отчуждении недвижимого имущества и транспортных средств за период с 2015 г. по 2023 г. включительно, а также информации, ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Расчет задолженности по алиментам от <дата> за период с <дата> по <дата> производился согласно Постановлению Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, а также полученных сведений о доходе из ФНС, и сведений о произведенных удержаниях по месту работы должника с учетом ранее вынесенного постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО8 от <дата>, содержащегося в материалах исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 122-0-0, от 11 мая 2012 года № 800-О-Р, разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного, участка, садового домика и пр.).

Из системного толкования Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовая деятельность — это работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Экономическая деятельность — это сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства Продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Абзац 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ у определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что денежные средства в размере 46 614 136,28 руб. являются доходом должника, полученным гражданином в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, административным истцом не представлено.

При этом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> были проверены сведения предоставленные ФНС непосредственно о доходах должника, из которых могут быть удержаны алиментные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесено судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 в пределах, предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий, и не нарушают прав и законных интересов административного истца ФИО44., в связи с чем, административное исковое заявление ФИО43. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании определить сумму задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья: О.О. Короткова