Приговор № 1-182/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-182/2023

дело №

УИД 16RS0№-85


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13, ФИО14,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО21,

подсудимого ФИО6,

адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 71 УК РФ, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение вреда в результате их действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем переписки и телефонных переговоров в мессенджере «Telegram», вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью личного обогащения, под предлогом продажи автомобильных колес на автомобиль марки «<данные изъяты>», используя сеть «Интернет» на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», путем обмана, решили похитить денежные средства потенциального покупателя.

При этом, ФИО6 и неустановленное предварительным следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное предварительным следствием лицо, используя неустановленное предварительным следствием техническое устройство, разместило в сети «Интернет» на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц» объявление о продаже автомобильных колес на автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором указал заведомо ложную информацию о том, что данные автомобильные колеса находятся в городе <данные изъяты> и продаются по цене 63 000 рублей, для связи указал абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, находящийся в его пользовании, тем самым ввел в заблуждение потенциального покупателя Потерпевший №1

ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, приискал реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО1, предоставленным ФИО16 и предназначенной для перевода денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, и сообщил реквизиты указанной банковской карты неустановленному предварительным следствием лицу. При этом Свидетель №1 и ФИО16 не знали о преступных намерениях ФИО6 и неустановленного предварительным следствием лица.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 54 минут, Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, при просмотре объявлений в сети «Интернет» на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», увидел размещенное неустановленным предварительным следствием лицом указанное объявление с заведомо ложными сведениями о продаже автомобильных колес на автомобиль марки «<данные изъяты>», решил приобрести автомобильные колеса и со своего абонентского номера № позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании неустановленного предварительным следствием лица. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 54 минут, неустановленное предварительным следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнить обязательства по реализации имущества, используя абонентский №, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №1, использующему абонентский №, заведомо ложные сведения о том, что автомобильные колеса находятся в городе <адрес>. При этом неустановленное предварительным следствием лицо потребовало от последнего перечисление денежных средств в сумме 63 000 рублей в качестве оплаты на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут по 11 часов 54 минут, Потерпевший №1, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях неустановленного предварительным следствием лица, действующего по предварительному сговору с ФИО17, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 63 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в дополнительном офисе № отделения «Банк Татарстан» № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в дополнительном офисе № отделения «Банк Татарстан» № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО6

Далее, ФИО6, при поступлении на находящийся в его пользовании счет банковской карты денежных средств потерпевшего, осуществил снятие при помощи банкомата и передачу полученных денежных средств неустановленному предварительным следствием лицу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, ФИО6, используя банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении по адресу: <адрес>, где со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» обналичил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 63 000 рублей, одной операцией ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, которыми совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 и неустановленного предварительным следствием лица, действующими умышленно группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в общей сумме 63 000 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он искал работу в социальных сетях, нашел объявление в сентябре прошлого года, встретился с человеком в городе <адрес> по имени ФИО10, он ему сказал, что будет давать банковские карты, ему нужно будет снимать деньги в банкоматах, оставлять себе процент, а остальную сумму отдавать ему. Потом ему позвонил человек, сказал, что есть работа, приехал к нему, передал банковскую карту, сказал ему снять с нее сумму 63 000 рублей. Он пошел в банкомат, снял деньги, себе оставил 3 000 рублей, ему отдал 60 000 рублей и банковскую карту. Имени и фамилии этого человека он не знает. Потом он уехал домой.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, используя мобильный телефон марки «Realme C3», в социальной сети «Вконтаке» увидел объявление в группе о том, что есть работа. После чего, он перешел на аккаунт в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет и стал переписываться с этим человеком. В ходе переписки он ему сказал, что необходимы будут для вывода денежных средств банковские карты, на что он согласился. Он понимал, что денежные средства, которые будут поступать на найденные им банковские карты, добыты преступным путем, но ему необходимы были денежные средства. Парень представился ФИО31, и предложил ему дальнейшее общение в мессенджере «Телеграмм». Спустя некоторое время он стал искать банковские карты, то есть, предлагал людям купить у них карты, за денежное вознаграждение. Различных людей, у которых он за денежное вознаграждение брал банковские карты в пользование, находил в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет», искал людей, которые ищут работу. Далее, банковские карты он передавал парню по имени Павел, с ним он всегда встречался в городе <адрес> в различных местах города. Некоторые банковские карты оставались у него, которые он, по указанию ФИО29, отправлял ему с помощью такси, такси вызывал он ему сам. За каждую банковскую карту, он ему платил по 5000 рублей, деньги он забирал наличкой при встрече с ним в городе <адрес>. Также у ФИО28 он спрашивал, что за деньги будут поступать на банковские карты, на что он сказал, что он обманывает людей и эти деньги похищенные, но так как ему были нужны денежные средства для проживания и дальнейшего существования, а также для материальной помощи семье, он продолжил искать для ФИО25 банковские карты. Денежные средства в сумме 63000 рублей он обналичил с банковской карты ПАО «Сбербанк», в банкомате, находясь в городе <адрес> в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а после этого через мессенджер «Телеграмм», созвонился с ФИО27, пояснил, что находится в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО30 подъехал к нему, и он передал данные денежные средства, за это ФИО26 ему заплатил 1000 рублей. О том, что он обналичивал денежные средства, добытые обманным путем, и далее передавал другому лицу, а себе за работу брал деньги, он осознавал и понимал. Свою вину в совершенном преступлении осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Им возмещен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей из 63 000 рублей, обязуется возместить оставшиеся 23 000 рублей в ближайшее время (том 1, л.д. 147-150, 151-154, 161-163).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он хотел купить колеса для автомобиля на сайте «Авито», нашел объявление, вел переписку с продавцом, он представился ФИО10, попросил внести предоплату в размере 3 000 рублей, он внес предоплату с маминой банковской карты, которая была открыта в ПАО «Сбербанк» в городе <адрес>, затем он перевел всю оставшуюся сумму денег в размере 60 000 рублей, продавец сказал, что все отправил, и перестал отвечать на звонки. 63 000 рублей для него являются значительной суммой. В настоящее время ущерб возмещен частично.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что примерно в конце августа 2022 года, он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. После чего, пошел в магазин за спиртным. У входа в магазин увидел незнакомого мужчину, который предложил ему выпить. Познакомившись поближе, мужчина рассказал, что его зовут ФИО12 и ранее он проживал в городе <адрес>. Далее, ФИО12 предложил ему подзаработать, а именно, ФИО12 нужна была, принадлежащая ему, банковская карта, за это ФИО12 должен был заплатить ему 2000 рублей, на что он согласился и передал ФИО32 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ФИО12 заплатил ему за это 2000 рублей, после чего они больше никогда не виделись, и пошел домой дальше употреблять спиртные напитки. По предъявленной ему фотографии сотрудником полиции он опознает Свидетель №2, которому он передавал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (том 1, л.д. 51-53).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что примерно в конце июня - начале июля 2022 года ему в мессенджере «Телеграмм» мобильного телефона марки «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение следующего содержания: Куплю карты и номер телефона. Он позвонил по указанному в сообщении номеру телефону. На телефонный звонок ему ответил парень, разговаривал с восточным акцентом, он спросил у него какого характера работа, для чего нужны карты. Он представился именем ФИО11. На его вопросы он ответил, что по картам все будет чисто, нужно будет искать карты и передавать ему за вознаграждение, за каждую банковскую карту ФИО11 должен был ему давать по 3000 рублей. Общались они с ФИО11 только в мессенджере «Телеграмм», и созванивались, и переписывались. В период с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО11 он решил находить банковские карты. Банковские карты он просил у своих знакомых, один из них был Свидетель №1, у него он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк». За это он, в счет вознаграждения, отдал ему 1 000 рублей, из тех 3 000 рублей, которые ему давал ФИО11. С ФИО11 они виделись, встречались в различных местах <адрес>, и он отдавал ему в счет вознаграждения за найденные банковские карты 3000 рублей, а он отдавал ему банковские карты, которые ему давали различные ранее незнакомые люди. С ФИО11 они виделись в период времени примерно с начала июля 2022 года по начало сентября 2022 года примерно 7 раз, точно сказать не может. Всего он заработал примерно до 10 000 рублей. Последний раз они виделись с ФИО11 примерно вначале ДД.ММ.ГГГГ, он ему отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему передал Свидетель №1, больше никакие банковские карты он не искал, и ФИО11 сказал о том, что больше работать не будет. По предъявленной сотрудником полиции фотографии он опознал ФИО11, с которым виделся в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, и передавал найденные по его предложению банковские карты. Впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО6 (том 1, л.д. 70-72).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом продажи колес на сайте «Авито», похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 18).

Протоколом осмотра документов, согласно которым осмотрены:

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8623/069, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 на счет банковской карты № поступают денежные средства в сумме 3 000 рублей, отправитель: ФИО2, №. – ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 на счет банковской карты № поступают денежные средства в сумме 60 000 рублей, отправитель: ФИО2, №, – ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 со счета банковской карты № обналичены денежные средства в сумме 63 000 рублей с банкомата № <данные изъяты>;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 обналичены денежные средства с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес><адрес>, <адрес>;

ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия 5312 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе <адрес>, адрес прописки: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что совершен телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>, Столб ООО «<данные изъяты>»;

чек № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 11:42:22 совершен перевод со счета №****4278 на банковскую карту №****1754 в сумме 3 000 рублей, код авторизации: №, ФИО отправителя: ФИО9 П., ФИО получателя: ФИО8 Н.;

чек № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 11:54:38 совершен перевод со счета №****7257 на банковскую карту №****1754 в сумме 60 000 рублей, код авторизации: №, ФИО отправителя: ФИО9 П., ФИО получателя: ФИО8 Н.;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения «Банк Татарстан» № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: 9212 №, адрес прописки и проживания: <адрес>А, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 с банковской карты № совершен перевод в сумме 60 000 рублей на банковскую карту №, получатель Свидетель №1, паспортные данные: серия № №;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> отделения «Банк Татарстан» № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: 9212 №, адрес прописки и проживания: <адрес>А, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 со счета № совершен перевод в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, получатель Свидетель №1, паспортные данные: серия № № (том 1, л.д. 118-141);

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № ПАО «Сбербанк», чек № ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ – признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 142-143, 87-88, 92, 95-98, 101-104, 19-111, 31-32).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, вышеуказанные исследованные доказательства, в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему деянии.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО6 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО6

Суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 ранее не были знакомы, между ними не было доверительных отношений, подсудимый ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитили чужое имущество путем обмана, сообщая недостоверные сведения.

Таким образом, действия ФИО6 свидетельствуют о направленности его умысла на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, из предъявленного ФИО6 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "путем злоупотребления доверием", как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по части 2 статьи 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО6, вступив в предварительный преступный сговор с другими лицами, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Действуя вышеуказанным способом, ФИО6 и с другие неустановленные лица, обманным путем, под предлогом продажи автомобильных колес, и скрывая при этом свои истинные намерения, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по поставке автомобильных колес, завладели принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами в размере 63 000 рублей, после чего совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что с целью обеспечения хищения чужого имущества Потерпевший №1, предварительно вступил в преступный сговор с другими лицами, соучастники распределили между собой преступные роли, а в ходе совершения преступления их действия были согласованными и взаимодополняющими, направленными на достижение единого преступного результата - хищение имущества потерпевшего.

Подсудимый ФИО6 совершил с корыстной целью умышленные действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" суд учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшего. Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание мнение самого потерпевшего, который считает причиненный ущерб для себя значительным.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6, суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО6 рецидива преступлений, в связи с тем, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте и осуждение признавалось условным.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Одновременно, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительную характеристику.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО6 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО6 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ, и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание ФИО6 назначается в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО6 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69, статье 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, при этом указанный приговор в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 63 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в сумме 23 000 рублей, поскольку ФИО6 до судебного заседания возместил материальный ущерб 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 уточненный гражданский иск на сумму 23 000 рублей признал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 63 000 рублей причинен в результате преступных действий ФИО6, учитывая добровольное возмещение последним 40 000 рублей, следовательно, он должен возместить его в размере 23 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО6 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО6 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру процессуального пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi SA», imei 1: № imei 2: №/14, Банковскую карту АО «Альфа банк» №, банковскую карту ПАО «ВТБ» № – хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить по принадлежности; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № ПАО «Сбербанк», чек № ПАО «Сбербанк», хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.