Решение № 2-340/2025 2-340/2026 2-340/2026(2-4260/2025;)~М-3361/2025 2-340/26 2-4260/2025 М-3361/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-340/2025

Дело № 2-340/2025

УИД 03RS0064-01-2025-005865-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Changan СS75, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, о чем свидетельствует извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причинённого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

САО «Ресо-Гарантия» событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Changan СS75 под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21043 под управлением ФИО5 страховым случаем и принял решение о страховой выплате в размере 400 000 рублей, в связи, с чем направил данную выплату по безналичному расчету ответчику ФИО3

Между тем, до настоящего времени ответчик ФИО3 обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, денежные средства не направил. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о предоставлении результатов независимой экспертизы, калькуляции восстановительного ремонта, о перечислении денежных средств, полученных от страховой компании в СТОА, однако до настоящего времени ни ремонта автомобиля, ни денежных средств истец не получил.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит расторгнуть договор уступки прав требования страхового возмещения в счет ущерба, причинённого ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства полученные по сделке в размере 360 000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом от суммы неисполненного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16709 рублей.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица – САО «РЕСО-Гарантия», АО ГСК «Югория», ИП ФИО6, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 01 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Changan СS75, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, о чем свидетельствует извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причинённого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п.1.1 договора цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству марки Changan СS75, государственный регистрационный знак № (далее – Имуществу) цедента в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при необходимости с РСА, с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис САО «Ресо-Гарантия» ТТТ № потерпевшего, страховой полис АО ГСК «Югория» серии XXX № виновника.

В соответствии с п.1.2 договора цедент уступает цессионарию все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховое возмещение, утрату товарной стоимости, неустойку (пени) в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, право на возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника ДТП по материалам ДТП.

Согласно п.2.2.1 договора цедент обязуется не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведённой цессионарием на предоставленные цедентом заверенные банком реквизиты счета, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90% (не включая НДФЛ). В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологическое или конструктивные повреждения транспортного средства, полученные не в рамках данного ДТП.

Согласно 2.2.2 Цессионарий по своему усмотрению после получения денежных средств от должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства Цедента, повреждённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА (Станция технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей).

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком, в точности о невыполнении обязательства по производству выплаты, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор цессии на основании п.п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ.

Договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрена передача имущественных прав за определенную плату, а потому по сути своей договор уступки прав требования возмещения и иных выплат по факту ДТП является договором купли-продажи имущественных прав, к которому применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (п. 4 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 3 ст.486 ГК РФсодержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст.450 ГК РФпонятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, истец считает, что неисполнение покупателем обязательства по оплате является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.

При этом, тот факт, что продавец может защитить свои права, путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора, как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому случаю, истцом заявлены требования о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец являлся Цедентом. Соответственно заявленное требование необходимо разрешать, с учетом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются, с момента заключения ими соглашения о его расторжении.

Согласно ст.452 ГК РФсоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования истца о расторжении договора основаны на том, что ответчик ФИО7 не исполнил обязательства в полном объеме по оплате уступаемого права, что оспаривается стороной ответчика.

Согласно акту о страховом случае, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» определен размер страхового возмещения 400 000 рублей.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ выплачены САО «Ресо-Гарантия» ФИО3, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена претензия в адрес ФИО3, о выплате полученной от страховой компании компенсации, либо об их перечислении на счет СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действие договора считается приостановленным, в связи с отсутствием заверенных банков реквизитов СТОА. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление на получение денежных средств, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела представлены:

- почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, с описью вложений – претензия, реквизиты счета, которые направлены в адрес ответчика и получены им ДД.ММ.ГГГГ (РПО №

- почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, с описью вложений – претензия №, реквизиты счета, которые направлены в адрес ответчика и получены им ДД.ММ.ГГГГ (РПО № что свидетельствует об исполнении истцом положений п. 2.2.1.1. договора цессии. Между тем, оплаты по договору цессии истцу не произведено.

На основании п. 2.2.2. договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление о ремонте, с указанием на необходимость собственнику предоставить Changan СS75, государственный регистрационный знак № на восстановительный ремонт. Сумма восстановительного ремонта, исходя из представленной в материалах дела калькуляции на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составила 695730 рублей, 400000 рублей из которых получена в качестве страхового возмещения, а 295730 рублей подлежат взысканию с виновника ДТП.

Однако до настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства истца - Changan СS75, государственный регистрационный знак № не произведен.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, и как следствие для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90%, а именно в размере 360 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ФИО3 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения:

Сумма долга: 360000 рублей

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

124

365

21

25683,290

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

49

365

20

9665,750

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

49

365

18

8699,180

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025

42

365

17

7042,190

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025

56

365

16,5

9113,420

ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026

56

365

16

8837,260

ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026

35

365

15,5

5350,680

ДД.ММ.ГГГГ – 20.04.2026

29

365

15

4290,410

Сумма процентов на дату вынесения решения составляет 78682,18 рублей.

Представленный расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств суд находит законным и арифметически верным.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на дату вынесения в размере 78682,18 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, характера требований, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи, в рамках подготовки искового заявления, количество затраченного времени, категорию спора, объем и качество оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках данного дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, процессуального результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Данную сумму расходов суд полагает разумной и соразмерной, проделанной представителем работе, соответствующей реально сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг. Доказательств, объективно указывающих на завышенность стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили в размере 16709 рублей. Судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № уступки прав требований (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства в размере 360000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78682 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – остаить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.