Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-3947/2018;)~М-3866/2018 2-3947/2018 М-3866/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

дело № 2-117/2019 15 февраля 2019 года

УИД 29RS0014-01-2018-005460-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, назначении пенсии. В обоснование требований указал, что 16.06.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточного специального стажа. Из стажа с особыми условиями труда исключен периоды его работы в ОАО «Соломбальский ЦБК» с 21.09.1998 по 05.06.2005 в должности мастера по ремонту оборудования котельного цеха ТЭЦ-2 ОАО «Соломбальский ЦБК», так как должность мастер по ремонту оборудования котельного цеха не предусмотрена Списком № 2 раздел «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство». Полагает исключение данного периода необоснованным, работа в спорный период дает ему право на назначение пенсии по профессии мастера по ремонту оборудования котельного цеха в местах его установки в соответствии со Списком № 2 1991 года код позиции 2140000б-23362, раздел «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». Предоставленными документами также подтверждается, что структурное подразделение ОАО «Соломбальский ЦБК» - ТЭЦ-2 осуществляло выработку технологического пара, то есть соответствовало наименованию производства «паросиловое хозяйство». Работа в данной должности, в условиях, предусмотренных Списком № 2, подтверждается справкой работодателя, уточняющей особый характер работы, иными документами. Кроме того, работодатель передавал за истца сведения с указанием кода льготной работы по Списку № 2 1991 года код позиции 2140000б-23362. В составе спорного периода у истца имелись учебные отпуска с 16.01.2001 по 21.02.2001, с 05.06.2001 по 22.06.2001, с 03.01.2002 по 22.01.2002, с 07.06.2002 по 23.06.2002, с 08.01.2003 по 01.02.2003, с 15.05.2003 по 06.06.2003, с 20.01.2004 по 13.02.2004 с 24.05.2004 по 18.06.2004, с 11.01.2005 по 04.02.2005, с 11.05.2005 по 04.06.2005. Данные периоды также подлежат включению в специальный стаж как дополнительные оплачиваемые отпуска. Просит включить в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 21.09.1998 по 05.06.2005, назначить пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.06.2018.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что истец осуществлял ремонт котельного оборудования в местах его установки. В цехе были установлены три котла, каждый из которых высотой несколько десятков метров. У истца был большой объем обслуживаемого оборудования, работы велись, в том числе, внутри сосудов. Цех ТЭЦ-2 был разделен на выпарной и котельный. Котельный цех отвечал за предоставление в производство пара. Ремонт оборудования топливоподачи истец не осуществлял.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что оснований для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется, стаж с особыми условиями труда у истца по данному основанию не установлен. Спорный период, в том числе учебные отпуска, исключен из указанного вида стажа. В ходе проведения камеральной проверки специалистами пенсионного органа сделан вывод, что оборудование котельного цеха, как подразделения, вырабатывающего производственный пар, находилось в подразделении ТЭЦ-1 ОАО «Соломбальский ЦБК». Согласно документам, предоставленным работодателем в наблюдательное дело, с 1993 года из штатного расписания ТЭЦ-2 убрано деление на котельный цех и цех топливоподачи. С 01.07.1993 обслуживающий и ремонтный персонал цеха ТЭЦ-2 для льготного выхода на пенсию отнесен к Списку № 2 раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство». В подразделении ТЭЦ-2, где работал истец, осуществлялось производство целлюлозы, в связи с чем производство, где работал истец, не относится паросиловому хозяйству. Разделом «Целлюлозно-бумажное производство» не предусмотрена должность мастера по ремонту оборудования котельного цеха. Поскольку истец не работал в паросиловом хозяйстве справка, уточняющая особый характер труда, а также сведения персучета были признаны 18.06.2018 недостоверными. Однако корректировка работодателем не произведена.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-572/2017 по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о назначении пенсии, суд установил следующее.

16.06.2018 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением от 13.09.2018 в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа в размере 09 лет 00 месяцев.

Специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом не установлен, оспариваемый истцом период с 21.09.1998 по 05.06.2005, в том числе учебные отпуска, исключен из специального стажа, поскольку должность мастера по ремонту оборудования котельного цеха разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» не предусмотрена.

В соответствии со ст.12, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 указанного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно трудовой книжке, истец работал в ОАО «Соломбальский ЦБК» с 03.10.1994, 21.09.1998 переведен в ТЭЦ-2 мастером по ремонту оборудования котельного цеха, 06.06.2005 переведен в железнодорожный цех механиком.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 названной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 02.10.91 № 517 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, вводятся в действие с 01.01.1992.

В соответствии разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам, старшим мастерам по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (код профессии 2140000б-23362).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды подлежат включению в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в силу следующего.

В трудовой книжке истца, в личной карточке истца его должность в спорный период поименована как «мастер по ремонту оборудования котельного цеха».

Согласно штатным расписаниям за 1998 год, 2000 год, 2002 год, 2004 год, 2005 год в штате цеха ТЭЦ 2 имелись должности: начальник котельного цеха, начальник выпарного цеха, мастер по ремонту оборудования котельного цеха, мастер по ремонту оборудования выпарного цеха.

Наименование должности истца «мастер по ремонту оборудования котельного цеха» соответствует наименованию должности «мастер по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления)», так как само по себе наименование цеха (котельный) свидетельствует о том, что в нем было установлено соответствующее оборудование.

Как следует из имеющихся в деле документов, а также из документов, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-572/2017 по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске ТЭЦ-2 являлась структурным подразделением СЦБК и было создано в связи с совершенствованием технологического процесса, изменением структуры производства. Изначально цех назывался «цех регенерации», впоследствии «химкорпус». В состав данных цехов входило оборудование содорегенерационных котлов, выпарных станций, известерегенерационные печи. В 1969 году химкорпус был переименован в ТЭЦ-2. В состав ТЭЦ-2 вошли: энергетическое и химико-технологическое оборудование содорегенерационного участка со складом и станцией разгрузки сульфата, наружными питательными линиями связи по воде для паровых котлов, паропровод с ТЭЦ-1, а также выпарной отдел с окислительной установкой. В связи со строительством новой выпарной станции, блоков дезодорации грязных конденсатов и очистки газов от СРК в 1980 году утверждена новая структура управления и утверждено новое штатное расписание, в котором ТЭЦ-2 разделили на два цеха: котельный цех и цех топливоподачи. Цель цеха топливоподачи – получение «топлива» (отработанного черного щелока) и передача его в котельный цех на сжигание. Котельный цех предназначен для сжигания органической части сульфатного черного щелока в процессе регенерации химикатов после сульфатной варки целлюлозы. Основное оборудование котельного цеха – это СРК (судорегенерационные котлоагрегаты), вентиляторы для поддержания процесса горения, экономайзеры, растворители плава, калориферы, электрофильтры, скрубберы, сажеобдувочные аппараты, вспомогательным является баковое и насосное оборудование, транспортеры. Технологический процесс представлял собой следующие этапы: после варки целлюлозы отработанный черный щелок поступал на вакуум-выпарные установки для получения концентрированного черного щелока. Упаренный черный щелок смешивался с сульфатом натрия и по трубопроводам поступал для сжигания в СРК, где органическая часть сгорает до газообразных продуктов, направляемых на технологические нужды ЦБК, а минеральная часть образует расплавленный остаток-плав, который после разбавления слабым щелоком образует зеленый щелок. Полученный зеленый щелок используется для получения белого щелока, который в свою очередь используется для варки целлюлозы.

Новое изменение в структуре ТЭЦ-2 произошло с 1993 года, когда из штатного расписания убрано деление на котельный цех и цех топливоподачи.

После указанного времени ТЭЦ-2 состояла из котельного цеха и выпарного цеха.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-572/2017, ФИО2 работал в ОАО «Соломбальский ЦБК» в должности мастера по ремонту оборудования котельного цеха (котельного цеха и цеха топливоподачи) ТЭЦ-2 с января 1992 года по 07.12.1997.

В материалах дела по иску ФИО2 имеются копии паспортов судорегенерационных котлоагрегатов (паровых котлов), установленных в котельном цехе ТЭЦ-2.

Из указанных документов следует, что установленные в котельном цехе ТЭЦ-2 котлы имели производительность пара 116-119 тонн в час, с расчетной температурой перегретого пара 440-450 градусов С, поверхности нагрева составляли: собственно котла (топка) 881-2075 кв.м., экрана – 86-1605 кв.м., пароперегревателя 1342-1654 кв.м., водяного экономайзера 4 860-7943 кв.м., трубопроводы, экранные трубы, кипятильные трубы – 7 943 кв.м.

Указанные данные подтверждают доводы истца о том, что установленное в котельном цехе оборудование имело высоту несколько десятков метров и ремонтировалось в местах его установки, то есть непосредственно в котельном цехе ТЭЦ-2.

Согласно письму исполнительного директора в адрес ФИО1 от 23.01.2019 установленные в ТЭЦ-2 судорегенерационнные котлы и иное вспомогательное котельное оборудование располагалось в котельном цехе и не менялось в период с 1993 года по 2013 год.

Таким образом, деление ТЭЦ-2 на котельный и выпарной цех, установка в котельном цехе судорегенерационных котлоагрегатов, а также работа истца именно в котельном цехе по ремонту котельного оборудования в местах его установки подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства подтверждаются и справкой, уточняющей характер работы истца, в которой работодатель подтверждает право истца на назначение пенсии по Списку №2 от 26.01.1991 по должности мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (код профессии 2140000б-23362).

Судом принимается во внимание, что работодатель истца за спорные периоды передал за истца сведения о льготной работе по Списку № 2 код 2140000б-23362.

Таким образом, подтверждая работу истца в особых условиях труда (в справке, уточняющей особый характер работы, а также передавая сведения о льготной работе в систему персучета), работодатель соответственно подтверждает и соблюдение всех необходимых требований, для назначения пенсии по указанному основанию.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что подразделение ТЭЦ-2 не осуществляло выработку пара, занималось производством целлюлозы и работодатель подтверждал право работников на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» в силу следующего.

Действительно, представителем ответчика предоставлены документы (письменные пояснения исполнительного директора о переименовании СЦБК и ТЭЦ-2, и а также письмо в адрес отдела ПФ г. Архангельска, не имеющее подписи ответственного должностного лица), из которых следует, что с 1993 года деление ТЭЦ-2 на котельный и выпарной цех убрано, с 01.07.1993 персонал цеха ТЭЦ-2 отнесен к Списку № 2 раздел «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство».

Вместе с тем, данные письменные пояснения, не содержащие ссылки на документы, на основании которых они даны, противоречат имеющимся в деле первичным документам.

Так из штатных расписаний следует, что в ТЭЦ-2 в качестве структурного подразделения в оспариваемый истцом период имелось деление на котельный и выпарной цех.

Согласно положению о ТЭЦ-2, утвержденному генеральным директором ОАО «Соломбальский ЦБК» 19.04.2000 (л.д. 14-18) задачами ТЭЦ-2 являлось обеспечение производства совместно с ТЭЦ-1 технологическим паром, к функциям ТЭЦ-2 относилось обеспечение цехов комбината паром и зеленым щелоком требуемых параметров и в установленном объеме.

Из указанных выше паспортов котлов следует, что объем пара, производимый данными котлами, с учетом того, что котлов в цехе было 3, не мог являться второстепенным продуктом, и в таких объемах мог быть направлен только в производственных целях в цеха комбината.

Согласно Списку профессий и должностей АО «Соломбальский ЦБК», работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по ТЭЦ-2, согласованному генеральным директором в 1996 году, мастер по ремонту оборудования котельного цеха имеет право на пенсию в соответствии со Списком № 2 раздел «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (л.д. 45-46).

Таким образом, документы ОАО «Соломбальский ЦБК» свидетельствуют о том, что работа ТЭЦ-2 была связана с обеспечением производственным паром цехов комбината, а работодатель подтверждал право работников ТЭЦ-2 на пенсионное обеспечение как за работу в подразделении, относящемся к паросиловому хозяйству.

С учетом изложенного, предоставленные представителем ответчика из материалов наблюдательного дела письменные пояснения об отнесении ТЭЦ-2 к разделу «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» судом не принимаются, как не основанные на каких-либо производственных документах и противоречащие первичным документам работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работа истца в должности мастера по ремонту оборудования котельного цеха ТЭЦ-2 ОАО «Соломбальский ЦБК» дает ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 1991 года код профессии 2140000б-23362.

В состав спорного периода с 21.09.1998 по 05.06.2005 входят учебные отпуска с 16.01.2001 по 21.02.2001, с 05.06.2001 по 22.06.2001, с 03.01.2002 по 22.01.2002, с 07.06.2002 по 23.06.2002, с 08.01.2003 по 01.02.2003, с 15.05.2003 по 06.06.2003, с 20.01.2004 по 13.02.2004 с 24.05.2004 по 18.06.2004, с 11.01.2005 по 04.02.2005, с 11.05.2005 по 04.06.2005, исключение которых также оспаривается истцом.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учебные отпуска являлись оплачиваемыми, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается тем, что периоды учебных отпусков, как следует из материалов пенсионного дела, включены в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Так как учебный отпуск является дополнительным отпуском с сохранением заработной платы, он подлежит включению в стаж с особыми условиями труда как и основной отпуск, в том же порядке, как и периоды работы, на которые он приходится.

Таким образом, оспариваемый истцом период с 21.09.1998 по 05.06.2005 подлежат включению в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании ч. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», приходящиеся на период до 01.01.2002, учитываются в льготном полуторном исчислении.

При включении в специальный стаж периодов с 21.09.1998 по 31.12.2001 (03 года 03 месяца 11 дней календарно, 04 года 11 месяцев 01 день в полуторном исчислении), с 01.01.2002 по 05.06.2005 (03 года 05 месяцев 05 дней календарно), стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составит у истца 08 лет 04 месяца 06 дней.

Ответчиком не оспаривается наличие достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе с учетом снижения возраста назначения пенсии в порядке, установленном ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях», на 5 лет.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» возраст назначения пенсии у истца может быть снижен от установленного ст. 8 данного Закона (60 лет) на 1 год за каждый 2 года 6 месяцев такой работы (на 3 года), а также на пять лет, то есть до 52 лет.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился 16.06.2018 в возрасте 52 лет 06 месяцев.

С учетом изложенного, у истца имеется право на назначение пенсии с даты обращения, то есть с 16.06.2018.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 21.09.1998 по 05.06.2005, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.06.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова