Постановление № 1-116/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017

дело №

следственный №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» мая 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1 ,

защитника Мякишевой М.В.,

потерпевшего М,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу по адресу: <адрес>, где реализуя преступный корыстный умысел, путем выставления стекла рамы окна незаконно проник в указанный гараж, являющимся иным хранилищем, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил радиатор, стоимостью 3000 рублей, электрический вентилятор стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему М, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимый ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , мотивировав тем, что ущерб, причиненный ему преступлением, заглажен путем принесения подсудимым извинений и возврата похищенного, он простил подсудимого, они примирились и, вследствие данного обстоятельства, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Защитник Мякишева М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. полагала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.2.ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства в силу ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим путем заглаживания вреда, причиненного преступлением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.

Поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 132, 239 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – радиатор с электрическим вентилятором, возвращены потерпевшему М на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 - суточный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья: И.И. Дорошенко