Решение № 2-3263/2019 2-3263/2019~М-2800/2019 М-2800/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3263/2019

Дело 2-3263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Бушковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Е.(К.)З., ФИО2 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Е.(К.)З., ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} преподавателями Кировского политехнического института (ныне Вятского государственного университета) ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2 на имя ректора КБИ, секретаря парткома БОВ председателя месткома ЗБИ была написана докладная записка, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство истца. Согласно тексту записки, речь идёт о фактах или событиях, свидетельствующих о неправильном, противозаконном поведении истца, что порочит его и не соответствует действительности. Факт распространения порочащих сведений имел место, т.к. докладная записка была направлена трём должностным лицам. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, отображённые в докладной записке ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 от {Дата изъята}, а именно: «{ ... }».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в течение многих лет переживал написание на него докладной записки, ранее обращался в суд, но в связи с иными докладными записками. Сведениями, изложенными с оспариваемой записке, его опорочили, отражённое не соответствует действительности. Фактически его обвинили в совершении неблаговидных поступков, чего в действительности не было, в связи с чем он вынужден просить защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Докладную записку писал ФИО6, который давно умер, именно он попросил иных ответчиков подписать её, хотя те не имели право это делать, поскольку не присутствовали при разговоре, состоявшемся между ним и ФИО6.

Ответчики ФИО8, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки первых не известна, от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Бушковой А.Н., просившей отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, полагает, что оспариваемые сведения представляют собой субъективное мнение, оценочное суждение в отношении истца, в том числе его трудовой деятельности, отношение к работе и работодателю, проверить их на предмет действительности не представляется возможным, следовательно, они не являются предметом судебной защиты. Кроме того, оспариваемые сведения не порочат честь и достоинство истца, поскольку не являются утверждением о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении, недобросовестности. В связи с изложенным просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В отношении ответчика ФИО3 судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по существу иска, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт распространения порочащих сведений; сведений, достоверно подтверждающих, что докладная записка была передана и получена адресатами, истец не представил, как и не представил доказательств, что с докладной был ознакомлен кто – либо, кроме ответчиков.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правоотношения сторон возникли в 1972 году, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. В силу ст.7 ГК РФСР гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Статья 152 ГК РФ, о чём указано выше, содержит аналогичное положение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума ВС СССР от 17.12.1971 "О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик и защите чести и достоинства граждан и организаций", а также п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому заявлен иск; также необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Также в Постановлении от 1971 г. указано, что не могут быть отнесены к порочащим честь и достоинство сведениям справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов.

Истец ФИО1 пояснял, и указанное следует из материалов дела, что по состоянию на дату написания оспариваемой докладной – {Дата изъята} – он являлся преподавателем в Политехническом институте. В настоящее время его личное дело утрачено (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята}).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств направления ответчиками оспариваемой им докладной лицам, указанным в тексте (ректору КБИ, секретарю парткома БОВ., председателю месткома ЗОВ о каких – либо принятых в его отношении мерах реагирования, связанных с оспариваемым документом, не представил, как и не представил доказательств иного распространения, обсуждение на заседаниях комиссии ВУЗа.

Ни в иске, ни в судебном заседании ФИО1 не указал, в чём выражается опорочивание его чести и достоинства, в оспариваемой докладной содержатся оценочные суждения членов трудового коллектива, выражающее их взгляды на поведение истца, их оценка. Сама по себе докладная, факт её написания, вопреки утверждениям ФИО1, не могут свидетельствовать о её порочном характере и умысле подписавших её лиц на опорочивание своего коллеги. Оспариваемые фразы не содержат указаний на конкретные факты, и сам истец отрицает наличие таковых.

Суждения членов трудового коллектива – ответчиков по иску – отражают их субъективное мнение и оценку поведения истца, следовательно, не могут быть проверены на предмет действительности.

Как было указано судом ранее, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствующие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению суда, ни одна из оспариваемых истцом фраз не обладает всеми признаками ст. 152 ГК РФ, необходимыми для того, чтобы спорные сведения подлежали опровержению, а лица их распространившие – ответственности, доказательств распространения сведений истцом не представлено, в связи с чем, анализируя совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 Е.(К.)З., ФИО2 о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина