Приговор № 1-68/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

КОПИЯ

дело №1-68/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001036-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 24 июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пахтыбаева В.М., по назначению, представившего удостоверение №1136 и ордер №194 от 20 июня 2019 года, при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 01 часа 15 мин., ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем «<данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района, города окружного значения Нижневартовск Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок административного наказания согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по городу Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин., на автодороге по <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму лейтенантом полиции ФИО6, и не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и, он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально - опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – на «Д» учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности привлекался (л.д. 89); наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: DVD – диск от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>, считать возвращенным собственнику ФИО1

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 – 309 и ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за совершенное преступление назначить наказания в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD – диск от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-68/2019

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры