Приговор № 1-38/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

УИД 58RS0003-01-2019-000318-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района ФИО1

Подсудимой Шваревой А.И.

Потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Шваревой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шварева А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шварева А.И. 19 марта 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в одной из жилых комнат домовладения, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящей на полу в вышеуказанной комнате Потерпевший №1 и из левого бокового кармана куртки надетой на спящей Потерпевший №1 тайно похитила сотовый телефон марки «Fly» модели № стоимостью 875 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «Vertex» модели «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 675 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Шварева А.И. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника Шварева А.И. показала, что 19 марта 2019 года она вместе с ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1 распивали спиртное в доме ФИО7 в <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 несколько раз звонила по сотовому телефону, который доставала из кармана куртки. Около 19 часов 00 минут после того, как Потерпевший №1 уснула на полу в комнате, она решила совершить кражу сотовых телефонов, которые находились в левом боковом кармане куртки, одетой на спящей Потерпевший №1 Убедившись, что ее никто не видит, она достала из кармана куртки два сотовых телефона как позже она узнала марки «Fly» модели № и сотовый телефон марки «Vertex <данные изъяты>». Спустя некоторое время Потерпевший №1 проснулась и обнаружила, что сотовые телефоны отсутствуют. Так как Потерпевший №1 могла обнаружить сотовые телефоны у нее, то она ушла к ФИО9 Придя к ФИО9 она достала из кармана сотовый телефон марки «Fly» модели № и стала звонить по нему. ФИО9 узнала телефон Потерпевший №1 и спросила откуда у нее телефон. Она сказала, что это ее телефон. Когда она ушла из дома ФИО9 ее догнал ФИО7 и попросил вернуть телефоны, принадлежащие Потерпевший №1 Она достала из кармана своей куртки сотовый телефон марки «Fly» модели № и отдала ФИО7, а второй телефон марки «Vertex <данные изъяты>» она оставила себе, но по дороге домой его потеряла. (<данные изъяты>).

Приведенные показания Шваревой А.И. на предварительном следствии в качестве обвиняемой суд находит объективными, также в связи с тем, что, они согласуются с проведенной в ходе следствия проверкой ее показаний на месте от 15 мая 2019 года, в ходе которой Шварева А.И., подтвердив ранее данные показания, подробно рассказала об обстоятельствах, при которых была совершена кража телефонов у Потерпевший №1, при этом она продемонстрировала обстоятельства совершения преступления, указала обстоятельства и механизм его совершения. (<данные изъяты>).

Объективность показаний подсудимой Шваревой А.И., данных ею в ходе следствия, подтверждается также и явкой с повинной от 16 апреля 2019 года в которой Шварева А.И. признав вину в краже сотовых телефонов из кармана куртки Потерпевший №1, изложила обстоятельства совершения ею преступления. ( <данные изъяты>).

Виновность Шваревой А.И. в совершении описанного выше преступления подтверждается установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 19 марта 2019 года они вместе со Шваревой, ФИО8 распивали спиртное у ФИО7. В кармане ее куртки находились принадлежащие ей 2 сотовых телефона, один из которых марки Flay в корпусе черного цвета, а второй Vertex в корпусе черного цвета. Когда они распивали спиртное в доме ФИО7 она доставала из кармана телефоны. Через некоторое время она легла спать на полу в доме ФИО7, куртку она не снимала. Когда она проснулась около 19 часов 30 минут, то обнаружила, что телефоны у нее пропали. Она стала их искать, Шварева А. в это время сразу же ушла. Через несколько дней, ФИО9 ей рассказала, что 19 марта 2019 года ее телефон она видела у Шваревой, когда та приходила к ней за сумкой. Она пошла к ФИО7 и спросила, как Шварева могла похитить у нее телефоны, на что ФИО7 вернул ей сотовый телефон марки Flay в корпусе черного цвета, сказав ей, что данный сотовый телефон он отобрал у Шваревой А. Она согласна с оценкой телефонов, в настоящее время телефон Flay ей возвращен, а ущерб от кражи второго сотового телефона, а именно денежные средства в сумме 2800 руб. ей полностью возмещены Шваревой А.И. Она не желала привлекать Швареву А.И. к уголовной ответственности, но под давлением сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 она написала заявление о краже сотовых телефонов.

Утверждения Потерпевший №1 о недозволенных методах со стороны работников полиции проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствуют копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2019 года, у суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности приятых решений.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 19 марта 2019 года у ФИО7 он распивал спиртное вместе с Потерпевший №1, Шваревой. Во время распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно из кармана куртки доставала сотовые телефоны. В конце дня Потерпевший №1 легла спать на пол в доме ФИО7, куртку она не снимала. Проснувшись через некоторое время она сразу стала искать телефоны. Шварёва сразу же ушла домой. На следующий день от ФИО7 он узнал, что сотовые телефоны похитила Шварева А. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 19 марта 2019 года к ней домой около 11 часов пришла Шварева А.И., которая оставила сумку и ушла. Через несколько дней Шварева вернулась за сумкой в руках у нее был телефон марки «Флай», который принадлежит Потерпевший №1. Позже она рассказала Потерпевший №1, что видела ее телефон у Шваревой А.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО9 показала, что 19 марта 2019 года Шварева А.И. оставила у нее сумку и ушла к ФИО7. Примерно в 19 часов 30 минут, но возможно и позже Шварёва вернулась за сумкой, в ходе разговора, она достала из кармана куртки сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета. Она ее спросила, откуда у нее данный сотовый телефон, так как узнала телефон Потерпевший №1 Шварева А. ответила, что это ее телефон, и сразу быстро ушла. Через несколько дней она рассказала Потерпевший №1, что видела ее телефон у Шварёвой, на что Потерпевший №1 ей сказал, что Шварева похитила у нее телефон. (<данные изъяты> ).

Показания данные ФИО9 в ходе предварительного расследования были подтверждены ею в судебном заседании.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 19 марта 2019 года он вместе со Шваревой, Потерпевший №1 и ФИО8 распивали спиртное у него дома. Когда они распивали спиртное, то Потерпевший №1 несколько раз доставала из кармана куртки сотовый телефон. Ближе к вечеру Потерпевший №1 уснула на полу в комнате, куртку она не снимала. Проснувшись около 19 часов Потерпевший №1 обнаружила, что у нее пропали сотовые телефоны. Она стала их искать и сказала, что если ей не вернут сотовые телефоны, она напишет заявление в полицию. В это время Шварёва А. сразу же ушла домой. Он понял, что телефоны похитила Шварева А. Он ее догнал по дороге и попросил вернуть телефоны, на что Шварева А. достала из кармана куртки один из сотовых телефонов марки «Флай» и отдала его ему. На следующий день он вернул телефон Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в должности Должность 1. В один из дней марта 2019 года в отделе полиции он встретил Потерпевший №1, которая рассказала ему, что во время распития спиртного в доме ФИО7 у нее пропали сотовые телефоны. Потерпевший №1 спросила можно ли ей написать заявление по данному факту. Он ее проводил к Должность 1 ФИО12, который является участковым в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Также он присутствовал при написании заявления Шваревой А.И. в котором она изложила обстоятельства совершения преступления.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает Должность 1. В марте 2019 года от Должность 1 ФИО11 он узнал, что Потерпевший №1 сообщила ему о краже Шваревой А.И. у нее сотовых телефонов. Через некоторое время в отделе полиции, встретив Потерпевший №1, он предложил ей написать заявление о краже телефонов. Находясь в кабинете участковых в отделе полиции Потерпевший №1 написала заявление, указав, что при распитии спиртного Шварева А.И. похитила у нее два сотовых телефона. Какого-либо давления на Потерпевший №1 при этом не оказывалось, заявление было написано добровольно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает Должность 2. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Шваревой А.И. в краже сотовых телефонов из куртки Потерпевший №1 В ходе предварительного расследования Шварева А.И. вину в преступлении признала, показания давала добровольно, в ходе проверки показаний на месте свои показания подтвердила. Какого-либо сомнения в причастности Шваревой к преступлению не было.

Кроме того, вина подсудимой Шваревой А.И. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года и фототаблицей к нему в ходе которого при осмотре куртки синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1 из кармана был изъят сотовый телефон марки ««Fly» модели №. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 250/10 от 19.04.2019 года стоимость с учетом износа представленного на экспертизу сотового телефона марки «Fly» модели №, имей №, на момент совершения преступления, то есть на 19.03.2019 года, составляла 875 руб. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 250/12 от 07.05.2019 года стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу сотового телефона марки «Vertex» модели <данные изъяты>, на момент совершения преступления, то есть на 19.03.2019 года, составляла 2800 руб. при условии его работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 мая 2019 года был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: «Fly» модели №, имей №. ( <данные изъяты>).

Согласно расписке от 06.05. 2019 года Потерпевший №1 получила принадлежащий ей сотового телефона марки «Fly» модели №. (<данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Шваревой А.И. в совершении описанного выше преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и другим доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Шваревой А.И. в совершении кражи сотовых телефонов из кармана куртки у Потерпевший №1 доказана и ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, что подтверждается умыслом подсудимой и ее действиями по завладению похищенным.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Шварева А.И. совершила преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовала цель тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимой Шваревой А.И., характеризуемой посредственно; обстоятельства совершения преступления и размер похищенного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шваревой А.И. суд признаёт признание своей вины, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной Шваревой А.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шваревой А.И. не имеется.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Шваревой А.И. преступление относится к категории средней тяжести, размер похищенного, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, а также стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимой Шваревой А.И. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при этом учитывая, что положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении данного наказания не подлежат применению, так как оно не является наиболее строим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, и суд считает, что назначение данного вида наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимым и является наиболее эффективным на пути к их исправлению.

Оснований для применения к подсудимой Шваревой А.И. ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний не достигнет цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Швареву А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шваревой А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Fly» модели № возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А.Чуглина