Постановление № 1-45/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № №


Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

До дня судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 привела доводы о том, что причиненный ФИО1 вред возмещен в полном объеме, ФИО1 погасил задолженность по алиментам, поэтому каких-либо претензий к последнему не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон понятны, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8

Подсудимый ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, представив соответствующее письменное заявление. Также подсудимым ФИО1 представлена суду справка судебного пристава-исполнителя, об отсутствии задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу несовершеннолетней Потерпевший №1

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Обсудив ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,

обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо

примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме по раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред, причиненный несовершеннолетней потерпевшей, путем полного погашения задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере 3956 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежит.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательства после вступления постановления в законную силу: ФИО2 материалов исполнительного производства № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3956 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись ФИО13

ФИО2 ВЕРНАСудья_______________________Секретарь ___________________

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «_05_»__04__2025 № документа находится в материалах дела № Председательствующий:_______________________Секретарь___________________________________