Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 30 декабря 2017 г. по делу № 2-1695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/4887 от 20.06.2017 года с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным частично, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. **.**.**** он ездил на отдых в **** по маршруту ****, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила *** руб. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** стоимость проезда частично ему была компенсирована в размере *** руб., однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту **** было отказано по причине предоставления контрольного купона и текста бланка проездного документа. Просит признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.****; взыскать в его пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Барнаул - Новосибирск в размере 1280,90 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отдых состоялся в ****, к месту отдыха следовал на поезде, в связи с утерей проездного документа по маршруту **** он обратился в кассу железнодорожного вокзала, где ему выдан контрольный купон и текст бланка проездного документа. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку по маршруту **** предоставлен текст бланка проездного документа не соответствующий форме, предусмотренной приказом Минтранса РФ от 21.08.2012 №322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте». Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается представленной трудовой книжной, пенсионным удостоверением на имя истца (л.д. 4, 5).

Из заявления *** от **.**.**** следует, что ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** ФИО1 частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ****, так как железнодорожный билет предоставлен в виде текста бланка проездного документа.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд согласиться не может, поскольку наличие текста бланка проездного документа, не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что следовал к месту отдыха по маршруту **** и обратно таким же путем **** на поезде. Билеты покупал в кассе железнодорожного вокзала. По приезду домой, проездной документ по маршруту **** был утерян. В связи с этим он обратился в кассу железнодорожного вокзала на **** для получения бланка проездного документа, который в дальнейшем предъявил в Пенсионный фонд для компенсации проезда. Также в подтверждение покупки и оплаты проездного документа, ему выдали контрольный купон.

В судебном заседании установлено наличие у истца ФИО1 не только текста бланка проездного документа, но и контрольного купона для проезда на железнодорожном транспорте, как установлено Приказом Минтранса РФ от 21.08.2012 №332 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте».

Само по себе отсутствие проездного документа при наличии контрольного купона не может служить основанием к отказу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по представленным истцом проездным документам, поскольку Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в ****, поскольку стоимость проезда ему частично была компенсирована.

Из контрольного купона железнодорожного билета усматривается, что он оформлен на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, указаны его паспортные данные, указана стоимость *** руб. с бельем.

Истцом представлена справка **** от **.**.**** о стоимости проезда по маршруту **** в скором поезде плацкартного типа (пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют), которая составила 1280,90 руб. (л.д.10).

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Таким образом, предоставленные истцом электронный контрольный купон и текст бланка проездного документа по маршруту Усть-Илимск-Тайшет суд относит к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку они содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт принадлежности билета именно истцу (фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные), факт следования истца по указанному маршруту, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, зону действия билета, дату и время отправления и прибытия, то есть содержат в себе обязательные реквизиты и подтверждают факт проезда истца по данному маршруту, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Следовательно, отказ пенсионного органа в выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Расходы истца на проезд по маршруту Усть-Илимск-Тайшет составляют 1280,90 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Тайшет является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 700,0 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 400,0 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 1280,90 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным частично, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1280, 90 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева