Решение № 12-153/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-153/2021

Дело №12-153/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 23 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прокофьева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 // от 11.11.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

11.11.2020 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление //, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

30.11.2020 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 вынесено решение, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемой жалобой, судья исходит из того, что избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по правилам ст. 30.1 КоАП РФ, лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой в том же порядке, а последующее обжалование осуществляется по правилам ст. 30.9 КоАП РФ, то есть с проверкой в первую очередь законности решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответственно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (десять суток), с учетом положений ст. ст. 4.8, 25.15, 30.8 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исчисляется с момента получения заинтересованным лицом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемая жалоба в суд подана ФИО1 26.12.2020 (штамп на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока, исчисляемого с даты получения решения должностного лица, а именно с 19.12.2020.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления по существу, судья исходит из следующего.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как установлено судьей, постановлением // от 11.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица обжаловано ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 30.11.2020 постановление // от 11.11.2020 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление, материалы дела не содержат, оспаривается данный факт и самим ФИО1

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 30.11.2020 жалобы заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 30.11.2020.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – отказать, поскольку он не пропущен.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 30.11.2020 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 // от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы ФИО1 заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- подпись