Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-1191/2024 М-1191/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1422/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-002231-13

Дело № 2-1422/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Магистраль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ООО «Магистраль», ФИО1, указывая на то, что 07.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Магистраль» был заключен кредитный договор №3614009106-23-1, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 4700000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Магистраль» перед ПАО «Сбербанк России» 07.07.2023 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №3614009106-23-1 П01.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 06.08.2024 года ООО «Магистраль», действующий, однако перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4053261 рубль 13 копеек. 03.07.2024 года банк направил заемщику требование о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, требования банка остались без удовлетворения. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Магистраль», поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору №3614009106-23-1 от 07.07.2023 года в размере 4053261 рубль 13 копеек, в том числе 3865158,93 рублей – просроченный основной долг, 145619,99 рублей – просроченная задолженность по процентам, неустойка в размере 42482,21 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 28466 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Магистраль», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения повестки.

На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

07.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ООО «Магистраль» был заключен кредитный договор №3614009106-23-1, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 4700000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых. (л.д. 17-19)

В соответствии с п.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 19,5 %.

В силу кредитного договора, исполнение обязательств Заемщиком по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется в течение 5 календарных дней с даты следующей за датой каждого расчетного периода ежемесячно. Неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Размер неустойки рассчитывается за каждый день просрочки платежа.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете(л.д.21).

В соответствии с п.9 кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***>- П01 от 07.07.2023, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факты заключения кредитного договора и договоров поручительства между сторонами и передачи по кредитному договору денежных средств заемщику, а также то, что последний в предусмотренный договором срок взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.07.2024 банк в адрес заемщика направил требования о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако требования банка остались без удовлетворения (л.д.45,46).

По состоянию на 05.08.2024 размер задолженности по кредитному договору 3614009106-23-1 от 07.07.2023 года составляет 4053261 рубль 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности на 05.08.2024 года, выпиской из лицевого счета заемщика за период с 07.07.2023 года по 05.08.2024 года(л.д.56-57).

Таким образом, с ООО «Магистраль» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58763106,22 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «Магистраль» и ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 28466 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Магистраль», ОГРН <***>, ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №3614009106-23-1 от 07.07.2023 года в размере 4053261 рубль 13 копеек, судебные расходы по госпошлине 28466 рублей, а всего взыскать 4081727 (четыре миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2024 года.