Решение № 2А-2451/2025 2А-2451/2025~М-1875/2025 М-1875/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2451/2025

Дело № 2а-2451/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-002320-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

Административный истец Администрация города Керчи Республики Крым обратился в горсуд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления от 26.05.2025 г. о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования мотивированы тем, что 18.04.2023 г. Керченским городским судом Республики Крым было принято решение по делу № г. о принудительной продаже с торгов земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину <данные изъяты> ФИО2, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем. Решение суда вступило в законную силу, 30.06.2023 г. Администрации города Керчи Республики Крым выдан исполнительный лист ФС №, на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю 18.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – принудительно продать земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> В последующем, 26.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, по основанию отказа взыскателя в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу. Указав о том, что обжалуемое постановление о возвращении нереализованного имущества должнику противоречит решению Керченского городского суда Республики Крым по делу №, а также, законодательству Российской Федерации, запрещающему иностранным гражданам обладание на праве собственности земельными участками в приграничных территориях, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 г. № 26 (с последующими изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 г. № 201), административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 г. о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя принудительно продать с торгов земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> по исполнительному листу ФС № по решению Керченского городского суда Республики Крым от 18.04.2023 г. № г.

Представитель административного истца Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица ФИО2 ФИО2., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки суд не известили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 18.07.2023 г., заверенная копия которого приобщена в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Главой 9 Закона N 229-ФЗ определен порядок реализации имущества должника на торгах.

Частями 11 - 14 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок передачи нереализованного имущества должника. Так, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 30.06.2023г., выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании решения по гражданскому делу № г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель Администрация города Керчи Республики Крым предмет исполнения принудительно продать земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2024 г. арестованное имущество передано на реализацию на торги.

Как следует из содержания постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Закона № 229-ФЗ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15%, установлена следующая цена указанного имущества: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 000 руб., цена по оценке за единицу 1 153 800 руб., снижена цена за единицу 980 730 руб. Итого на сумму 980 730 руб.

17.03.2025 г. составлен акт возврата арестованного имущества с реализации: земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 1 153 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю Администрации <адрес> Республики Крым направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости – 865 350 руб.

Указанное предложение получено Администрацией города Керчи Республики Крым по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации города Керчи в адрес Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлена информация о рассмотрении предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, из которого следует, что предложение расценено как нецелесообразное, по причине отсутствия в бюджете Администрации города Керчи Республики Крым денежных средств на покупку земельных участков.

Соответственно, решение оставить за собой нереализованное имущество должника взыскателем не принималось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2025 г. о возвращении нереализованного имущества должнику нереализованное имущество земельный участок передано должнику ФИО2

Разрешая заявленные административные требования о признании указанного постановления незаконным, суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах соблюден, нарушений установленного порядка и сроков этапов процедуры не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, в течение установленного законом срока после получения предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, взыскатель в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой не уведомил.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, что является основанием для оставления требований административного искового заявления в части признания незаконным постановления о возвращении нереализованного имущества должнику без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от 18.07.2023 г. на момент рассмотрения дела окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2025 г., однако, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа на исполнение и получение исполнения по исполнительному документу не утрачено, суд приходит к выводу о необоснованности административных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принудительно продать с торгов земельный участок, то есть, исполнить требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.