Решение № 7-214/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 7-214/2023

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 7-214/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 июня 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 24.01.2023 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 24.01.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решение, второй участник дорожно-транспортного происшествия М. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на неверность выводов, изложенных в этих актах об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. Так же заявитель обращает внимание на то, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертного исследования для точного и достоверного установления начала перекрестка по пути следования транспортного средства под управлением ФИО1, а также установления на какой сигнал светофора это транспортное средство выехало на перекресток. Однако в проведении экспертизы судьей было безосновательно отказано. Место начала перекрестка судья не установил, лишь указав, что этот автомобиль проехал мимо стойки светофора при мигающем зеленом сигнале. Между тем, от указанного светофора до начала перекрестка около 30 метров, что подтверждается схемой административного правонарушения. На основании видеозаписи и иных материалов дела заявитель делает вывод, что на перекресток транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на красный сигнал светофора. Также заявитель обращает внимание на то, что судья безосновательно ссылается на постановление, вынесенное в отношении М., так как оно незаконно, обжалуется заявителем и в законную силу не вступило.

Представитель М. гражданин И. в суде доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

М., ФИО1, владелец автомобиля ПАЗ А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 24.01.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, была подана в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья истребовал административный материал в ГИБДД, после чего 06.04.2023 вынес определение о передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Томска жалобы М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 24.01.2023, вынесенного в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

То есть, судья вынес определение по подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которой у него не было в производстве.

Дело было направлено в Кировский районный суд г. Томска, где оно было принято к производству. Судья Кировского районного суда г. Томска 15.05.2023 по существу рассмотрел жалобу М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 24.01.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть принял процессуальное решение по жалобе, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2023 в Кировский районный суд г. Томска не передавалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено определение о проведении административного расследования, инспектором были истребованы доказательства, которые поступили к нему по истечении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Судьей Октябрьского районного суда г. Томска по данному делу не рассматривался вопрос о подсудности жалобы.

Таким образом, оба судьи Октябрьского и Кировского районных судов г. Томска проявили невнимательность, что привело к тому, что судья Кировского районного суда г. Томска рассмотрел по существу жалобу, которая была ему неподсудна.

В связи с чем, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2023 подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, жалобу М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 24.01.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменит, дело направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев