Апелляционное определение № 33-739/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-004194-73

Судья Русанова Л.А. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-4432/2025

№ 33-739/2026
17 февраля 2026 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Север», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нелегитимным, признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Север», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Север» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (далее – СНТ «Север», товарищество) о признании общего собрания членов СНТ «Север», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нелегитимным, признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Север», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Север» проведено общее собрание членов товарищества. В повестку собрания включено 11 вопросов, в том числеоб исключении его из членов СНТ «Север». Полагал, что указанное собрание членов СНТ «Север» проведено с нарушением требований законодательства, поскольку о проведении собрания члены товарищества не были извещены в установленные законом сроки, повестка собрания и результаты его проведения не опубликованы, на собрании отсутствовал кворум.

Ответчик заявленные требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Север», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В требовании о признании общего собрания членов СНТ «Север», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нелегитимным ФИО1 отказано. С СНТ «Север» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С решением суда не согласился ответчик СНТ «Север», в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что удовлетворение иска возможно только при соблюдении условия нарушения прав истца оспариваемым решением корпоративного сообщества. СНТ «Север» не нарушало прав истца, поскольку не проводило заявленного истцом общего собрания и не принимало решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Суд первой инстанции не установил факт проведения ответчиком заявленного истцом собрания, не проверил, как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает его интересы. При этом СНТ «Север» официально заявило, что не принимало решений по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду принятия тех же самых решений позднее, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что председатель товарищества не подавала заявления в налоговый орган для регистрации протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов СНТ и правление товарищества не поручали председателю обратиться в регистрирующий орган с подобным заявлением, поскольку все члены СНТ и органы управления товарищества не обладали сведениями о результатах незавершенного общего собрания, ожидали результатов настоящего общего собрания, которое должно было завершиться только ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Север» в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Истец является членом СНТ «Север», в пользовании которого находится земельный участок № пр. 1 по линии 6, расположенный в товариществе, что подтверждается выпиской из списка членов СНТ «Север».

Из представленной в материалы стороной истца световой копии протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Север» в очно-заочной форме проведено общее собрание членов СНТ по вопросам повестки дня: выборы председателя и секретаря общего собрания; выбор счетной комиссии; утверждение регламента проведения общего собрания; утверждение решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Север» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ; отчет ревизионной комиссии о проделанной работе правления и председателя правления СНТ «Север» за 2022-2024 г.г.; утверждение штатного расписания СНТ «Север» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждение размера заработной платы председателя правления и делопроизводителя; утверждение размера членских взносов за 100 кв. м земельного участка на 2025 г. для членов СНТ «Север» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; утверждение размера целевого взноса на юридические услуги, оплату и иных судебных издержек, устройство 3-х площадок для мусорных контейнеров для членов СНТ «Север» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; утверждение сметы прихода/расходов на 2025 г. (финансово-экономическое обоснование); утверждение перехода членов СНТ «Север» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на прямые договоры с поставщиком электроэнергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт»; исключение из членов СНТ «Север» ФИО1

Инициатором указанного общего собрания членов СНТ «Север» выступало правление СНТ «Север», решения указанного внеочередного общего собрания СНТ «Север» оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 как председателем собрания и ФИО4 как секретарем общего собрания.

При этом указанный протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен председателем правления товарищества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в налоговой орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением УФНС по <адрес> и Ненецкому автономному округу № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что протокол общего собрания членов СНТ «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в регистрирующий орган в составе пакета документов (входящий номер №А), по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А.

Распиской о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №А, подтверждается, что ФИО6 предъявила в налоговый орган документы, в том числе протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленная истцом копия протокола идентична копии, направленной в адрес суда налоговым органом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возможности проверки наличия кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Север», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Север», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в силу прямого указания закона (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного собрания членов СНТ «Север» нелегитимным не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Общее собрание членов общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ч. 24 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи).

Суду представлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о проведении заседания участников гражданско-правового сообщества. Согласно протоколу решением общего собрания членов СНТ «Север» ФИО1 исключен из членов товарищества. Таким образом, оспариваемые решения, изложенные в протоколе, не могут не нарушать права и законные интересы истца, поскольку влекут для него гражданско-правовые последствия.

Следовательно, ФИО1 вправе оспаривать решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие доказательств соблюдения порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования, порядка принятия решений общего собрания выводы суда о недействительности решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Север», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются верными.

Доводы СНТ «Север» о том, что собрание СНТ «Север» не проводилось, следовательно, его решения не могли нарушить права истца, не принимаются судебной коллегией. Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была избрана председателем правления товарищества. Как председатель правления, ФИО5 от имени товарищества предъявила в налоговый орган протокол общего собрания об ее избрании. Таким образом, товарищество признавало наличие решений общего собрания, оформленных протоколом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имел иной возможности восстановить нарушенное право.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Север» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова Н.Е. Сараева