Решение № 2А-4798/2025 2А-4798/2025~М-3122/2025 М-3122/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-4798/2025

К делу № 2а-4798/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием; представителя административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Краснодара по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 10 140 000 рублей, неустойки в размере 1 000 000 рублей, неустойки 1% в день за каждый день просрочки в пользу взыскателя ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарочно под роспись вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после фактического разрешения вопроса, связанного со взысканием денежной суммы между взыскателем и должником ФИО1, взыскатель ФИО6 подал заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и вернуть исполнительный лист.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 3 999 394 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 подал заявление на имя начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 Вх. № с просьбой об отмене вынесенного постановления о взыскании 3 999 394 рублей, поскольку исполнительный лист фактически был забран взыскателем до установленного пятидневного срока для добровольного погашения задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для применения семипроцентного сбора отсутствуют.

Игнорируя факт отзыва исполнительного листа в установленный законом для добровольного исполнения срок, ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбудило в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого явился исполнительный сбор в размере 3 999 394 рублей в пользу взыскателя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Вышеуказанные постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными, поскольку исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, основанное на исполнительном листе Ленинского районного суда города Краснодара, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению взыскателя, что не превышало пятидневный срок для добровольного исполнения должником оплаты задолженности, установленного частью 12 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, взыскание с ФИО1 исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей в пользу взыскателя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является незаконным, нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей в пользу взыскателя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в. судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая положения ст. 150, 226 КАС РФ, заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу прямого указания ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении, указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или: постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. в соответствии с частно 2.1 статьи 14 Федерального закона №-Ф3, если иное не установлено данным федеральным законом, (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» и Инструкции, по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении о копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Краснодара по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 10 140 000 рублей, неустойки в размере 1 000 000 рублей, неустойки 1% в день за каждый день просрочки в пользу взыскателя ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарочно под роспись вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после фактического разрешения вопроса, связанного со взысканием денежной суммы между взыскателем и должником ФИО1, взыскатель ФИО6 подал заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и вернуть исполнительный лист.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 3 999 394 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 подал заявление на имя начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 Вх. № с просьбой об отмене вынесенного постановления о взыскании 3 999 394 рублей, поскольку исполнительный лист фактически был забран взыскателем до установленного пятидневного срока для добровольного погашения задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для применения семипроцентного сбора отсутствуют.

Игнорируя факт отзыва исполнительного листа в установленный законом для добровольного исполнения срок, ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбудило в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого явился исполнительный сбор в размере 3 999 394 рублей в пользу взыскателя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Вышеуказанные постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными, поскольку исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, основанное на исполнительном листе Ленинского районного суда города Краснодара, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению взыскателя, что не превышало пятидневный срок для добровольного исполнения должником оплаты задолженности, установленного частью 12 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлен факт уклонения ФИО1 от исполнения решения суда, таким образом, оснований для применения к нему публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя требования административного истца, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, полагает обоснованным признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей в пользу взыскателя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 3 999 394 рублей в пользу взыскателя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: