Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2-863


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности ... от 09.03.2017 года

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома, включении 1/2 доли земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на 5/6 долей земельного участка в порядке наследования,–

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, увеличив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником наследственного имущества в виде 4/6 долей жилого дома, расположенного в ..., оставшегося после смерти матери Ч.К.И., умершей .... Наследниками на 2/6 доли жилого дома являются его родные братья ФИО5, но свои права они в установленном порядке не оформили. После смерти матери наследство открылось на половину жилого дома, поскольку его титульным владельцем был отец истца Ч.К.А., и наследство после его смерти фактически приняли истец и его мать Ч.К.И., как лица, постоянно на день смерти проживавшие с Ч.К.А. Летом 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель К.С.В. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственности муниципального образования не находится, а принадлежит на основании свидетельства серии ... от ... Ч.К.А.. Истцу было предписано оформить свои права, в том числе и на земельный участок. Он обратился за получением свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу, но ему в его выдаче было отказано, на том основании, что право у отца на земельный участок возникло после его смерти, последовавшей .... Истец получил выписку из ЕГРПН на данный земельный участок, из которой следует, что он сформирован относительно ориентира, каковым является жилой дом, расположенный по ... в ..., принадлежащий ему на праве собственности в 4/6 его долях. Считает, что его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права. Ч.К.А. спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие ЗК РФ (25.10.2001 года), но закреплен за ним в собственность ошибочно после его смерти, наступившей до введения в действие Закона СССР «О собственности». Согласно Указу Президента РСФСР от 27.12.1991 года право собственности на земельные участки закреплялись за владельцами жилых домов, расположенных на таких земельных участках. Полагает, что поскольку истец и его мать наследство, оставшееся после смерти отца, фактически приняли со дня его смерти, то именно им должны принадлежать права и на спорный земельный участок в тех долях, которых определены нотариусом на день открытия наследства после смерти матери. Документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок, является свидетельство от 04.07.1993 года, на основании которого спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования. Настоящим иском истцом также заявляется спор на 1/6 долю в наследстве, открывшемся для ФИО3, поскольку его намерением было отказаться от принятия наследства в пользу истца. ФИО3 обратился к нотариусу с просьбой передать принадлежащие ему права в наследовании истцу, но ошибочно, вопреки воле брата, нотариусом было оформлено заявление на принятие наследства. В настоящее время брат истца не желает оформления своих прав на 1/6 долю жилого дома путем получения свидетельства о праве на наследство. За признанием своего права на 1/6 долю земельного участка также в суд обращаться не намерен. Истец считает, что со дня смерти матери владеет спорным домом и земельным участком и ему необходимо оформить свои права на принадлежащие часть жилого дома и земельного участка, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Ответчик ФИО2 заявил, что намерений оформлять свои наследственные права после смерти матери не имеет, несмотря на то, что написал заявление на принятие наследства. От своих прав отказывается в пользу истца. Считает, что отказом ФИО2 от наследственных прав у истца возникает право наследовать жилой дом и земельный участок в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного в ..., включить 1/2 доли земельного участка, расположенного в ..., в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Ч.К.И., признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ....

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности ... от 09.03.2017 года, с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ним права собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного в ...; включении 1/2 доли земельного участка, расположенного в ..., в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ч.К.И.; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный в ..., кадастровый ..., согласна. Исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ним права собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного в ...; включении 1/2 доли земельного участка, расположенного в ..., в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ч.К.И.; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный в ..., кадастровый ..., согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ним права собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного в ...; включении 1/2 доли земельного участка, расположенного в ..., в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ч.К.И.; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный в ..., кадастровый ..., согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности ... от 09.03.2017 года, ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности ... от 09.03.2017 года, ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.К.И..

Включить 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Ч.К.И..

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ..., в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.К.И..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: