Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 4 марта 2025 г.

Мировой судья Низамиева З.Ф.

Дело № 10 – 4/2025

16MS0080-01-2025-000127-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сибатрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – Марданова К.И.,

осужденного – ФИО2,

защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания – Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого, его защитника Гараева Р.Х., согласных с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту ФИО2 находясь на территории Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу за ускорение замены удостоверения машиниста-тракториста, передал начальнику отдела – главному государственному инженеру-инспектору отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по городу Азнакаево и Азнакаевскому муниципальному району ФИО1 посредством перевода на банковскую карту ФИО1 банка ПАО «Сбербанк» № (счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>), находящуюся в пользовании ФИО1, в качестве взятки денежные средства в размере 3000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО2 передал лично в качестве взятки за совершение ФИО1 действий в его пользу, входящих в служебные полномочия ФИО1, а именно за беспрепятственную и ускоренную замену удостоверения тракториста-машиниста ФИО3

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уточнить, указав в описательно-мтивировочной части приговора о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Марданов К.И. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Гараев Р.Х. – оставили разрешение апелляционного представление на усмотрение суда, указав, что штраф, назначенный, обжалуемым приговором в настоящее время оплачен.

В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении.

Суд приходит к выводу, что приговор постановлен в строгом соответствии со статьями 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в приговоре изложены в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Так, в апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд в описательно мотивировочной части приговора верно признав ФИО2, виновным в даче взятьки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, при квалификации его деяния отразил лишь статью уголовного кодекса РФ (ст.291.2 УК РФ), не указав при этом, соответствующую часть ст.291.2 УК РФ.

Действительно, как следует из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, принимая во внимание совокупность доказательств, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицировал его действия по статье 291.2 Уголовного кодекса РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; при этом, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, а также, во вводной и резолютивной частях приговора имеется указание на ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, указав в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Яфизова Л.М. удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.О. Сибатров