Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2 - 569 / 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 (С*) В.В. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (С*) В.В. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 03.10.2011 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 88800 руб. на срок 60 месяцев под 16, 65% годовых. Согласно п.п.3.1, 3.2 договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО4 умер 12.05.2014 г., его наследниками являются ФИО1, ФИО5 (С*) и ФИО3 По состоянию на 04.10.2019 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 31386, 43 руб., в том числе: 30364, 86 руб. – просроченный основной долг, 1021, 57 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 03.10.2011 <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1141, 59 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержав иск, привел аналогичные доводы.

Ответчики ФИО1 (супруга Е*В.Г.), ФИО2 (С*) В.В. и ФИО3 (дети Е*В.Г.) в судебном заседании исковые требования Банка признали.

Проверив представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела усматривается, что 03.10.2011 г. между Банком и Е*В.Г. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 88800 руб. на срок 60 месяцев под 16, 65% годовых. № <***>.

Факт получения и использования кредита Е*В.Г. подтверждается выпиской по счету и никем по делу не оспаривается.

Как установлено в суде, Е*В.Г. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти Е*В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В суде установлено, что ответчица ФИО1 является супругой Е*В.Г., ответчица ФИО5 (после вступления в брак – С*) является дочерью Е*В.Г., ответчик ФИО3 является сыном Е*В.Г.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти Е*В.Г., ответчица ФИО2 ( С* ) В.В. от наследства отказалась в пользу супруги умершего – ФИО1

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 04.10.2019 г. задолженность Е*В.Г. по кредитному договору № <***> от 03.10.2011 г. составляет 31386, 43 руб., в том числе: 30364, 86 руб. – просроченный основной долг, 1021, 57 руб. – просроченные проценты. Именно данную сумму (31386, 43 руб.) истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, после смерти Е*В.Г. осталось следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 769550 руб. 67 коп., автомобиль LIFAN 214813, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, белого цвета.

Стоимость 1/2 доли квартиры составляет 384775, 34 руб. Таким образом установлено, что стоимость квартиры, перешедшей наследникам ФИО1 и ФИО3 после смерти Е*В.Г. составляет по 192387, 67 руб. каждому.

Согласно решению Барышского городского суда от 10.05.2018 г. с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 взыскана общая сумма задолженности 210572 руб. 93 коп. по кредитному договору № <***> от 08.06.2012 г. в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Е*В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( в сумме 384775, 34 руб., то есть по 192387, 67 руб. каждому).

Стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности и по данному кредитному договору.

Более того, ответчики в судебном заседании иск банка полностью признали.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.

При этом суд не может принять признание иска ответчицей ФИО2 (С*) В.В., поскольку, как установлено в суде, она от наследства отказалась в пользу своей матери - ФИО1

Учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по настоящему делу с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию общая сумма задолженности 31386 руб. 43 коп. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Е*В.Г. ( в сумме 384775, 34 руб., то есть по 192387, 67 руб. каждому ).

С учетом обстоятельств дела в иске к ФИО2 ( С* ) В.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1141 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 общую сумму задолженности 31386 руб. 43 коп. по кредитному договору № <***> от 03.10.2011 г. в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Е*В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( в сумме 384775, 34 руб., то есть по 192387, 67 руб. каждому ).

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Е*В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ( в сумме 384775, 34 руб., то есть по 192387, 67 руб. каждому ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1141 руб. 59 коп. по 570 руб. 80 коп. с каждого.

В иске к ФИО2 ( С* ) В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года