Решение № 2-3823/2025 2-3823/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3823/2025

копия

24RS0041-01-2025-000054-24

№ 2-3823/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов жилого дома в размере 322 054 руб. 80 коп., стоимость понесенных расходов по устранению дефектов инженерных сетей в размере 118923 руб. 75 коп., стоимость устранения промерзания дома в размере 129865 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку 570843 руб. 73 коп., штраф, компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 382 руб. 91 коп..

Требования мотивировал следующим. 25.01.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома по адресу: Х, а также земельного участка. По отношению к данному дому ответчик является застройщиком. В процессе эксплуатации дома истцом выявлены многочисленные недостатки. При этом часть недостатков стороной истца устранена, стоимость устранения недостатков составила 118 923 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против уточненных исковых требований не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 " О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, при выявлении недостатков проданного истцу недвижимого имущества, он вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков товара, или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 является застройщиком, основной вид деятельности ИП (ОКВЭД): 41:20 Строительство жилых и нежилых зданий.

25.01.2024г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом по адресу: У (правая сторона).

Стоимость объектов недвижимости, передаваемых по договору в соответствии с п.5 и п.6 Договора составляет 7262000 руб., цена земельного участка составляет 500000 руб..

Согласно п. 26 Договор имеет силу акта приема-передачи.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом выявлены многочисленные недостатки строительных работ. В соответствии с экспертным заключением У от 27.11.2024г. проведенным ООО «За веру и правду» стоимость устранения недостатков строительных домов в жилом доме без учета инженерных сетей – 469958 руб. 86 коп. Стоимость работ по устранению недостатков инженерных сетей составляет 118923 руб..

В соответствии с экспертным заключением У/ОД/25 от 07.02.2025г. проведенным ООО «За веру и правду» жилой дом по адресу: Х, имеет зоны промерзания в следующих помещениях: комната У: дефект монтажного шва оконного блока; гостиная: дефект монтажного шва оконного блока; ванная: дефект монтажного шва оконного блока; котельная: дефект уплотнения люка; прихожая: дефект уплотнения двери, промерзания дверного короба. Стоимость затрат на устранение дефектов в жилом доме, по адресу: Х, составляет с учетом НДС 129865 руб. 18 коп.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.

Как следует из экспертного заключения У, составленного ООО «КрайОценка» в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в доме, расположенном по адресу: Х, выявлены нарушения требований рабочей документации, стандарт «Внутренние отделочные работы в помещениях объектов малоэтажного домостроения, в т.ч. работы по устройству заполнений внутренних и наружных дверных и оконных проемов. «Проектирование и строительство» от 01.01.2023г. с учетом требований рабочей документации и стандарта «Внутренние отделочные работы в помещениях объектов малоэтажного домостроения, в т.ч. работы по устройству заполнений внутренних и наружных дверных и оконных проемов. «Проектирование и строительство» от 01.01.2023г. - 322 054 рубля 80 копеек.

После проведение судебной экспертизы истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Также истцом представлена рецензия У от ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно которой заключение эксперта У судебной строительно-технической экспертизы строительно-монтажных и отделочных работ по гражданскому делу У по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей от 27.08.2025 года, подготовленное специалистом по строительно-технической экспертизе ООО «КрайОценка» ФИО4 не соответствует полноте исследования и действительности. что таким образом, нарушает Федеральный закон от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме». А также, все перечисленные выше недостатки и ошибки в экспертном заключении существенно влияют на выводы об объекте исследования, следовательно, на объем работ восстановительного ремонта. Данное экспертное заключение не может быть принято, как надлежащее доказательство.

Учитывая, что стороной ответчика возражений против заключения судебной экспертизы не выражено, ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, при этом в рамках проведения судебной экспертизы экспертом вопросы о размере расходов по устранению дефектов инженерных сетей и стоимости устранения промерзания дома не давался, учитывая что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ с недостатками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным принять экспертное заключение У, составленное ООО «КрайОценка», в качестве доказательства стоимости устранения дефектов жилого дома, экспертное заключение У/ОД/2024 от 27.11.2024г. ООО «За веру и правду» в качестве доказательства стоимости расходов по устранению дефектов инженерных сетей, экспертное заключение У/ОД/25 от 07.02.2025г. ООО «За веру и правду» в качестве доказательства стоимости устранения промерзания дома, в связи с чем приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости устранения дефектов жилого дома в размере 322054 руб. 80 коп., стоимости понесенных расходов по устранению дефектов инженерных сетей в размере 118923 руб. 75 коп., стоимости устранения промерзания дома в размере 129865 руб. 18 коп. – всего 570 843 руб. 73 коп..

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлен период с 11.01.2025г. по 22.04.2025г. в размере 570843 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета: 322054,80 + 118923,75 + 129865,18 руб. = 570843,73 х 3% х 102 = 1746781,81 руб., с учетом цены товара – 570843,73 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает скорректировать его следующим образом: 322054,80 + 118923,75 + 129865,18 руб. = 570843,73 х 1% х 102 = 82260, 60 руб., с учетом цены товара – 570843,73 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требования п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Требования п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства и не может служить источником обогащения, учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера требуемой неустойки и фактически уплаченной истцом суммы по договору, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб..

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 415421,86 руб. (570843,73+250000+10000= 415421,86).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, заявление представителя ответчика, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, о снижении размера штрафа, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера штрафа.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из договоров на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 21.11.2024г., от 21.01.2025г. истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика ООО «За Веру и правду» на общую сумму 60 000 рублей. Расходы по оплате услуг досудебной оценки суд полагает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии на сумму 90 руб. 60 коп. + 292 руб. 31 коп. = 382 руб. 91 коп., что подтверждается кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно договора оказания юридических услуг от 24.10.2024г., чеков от 05.12.2024г. на сумму 10000 руб., от 24.10.2024г. на сумму 25000 руб., от 10.12.2024г. на сумму 25000 руб. истцом оплачено 60000 рублей за оказание юридических услуг.

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в сумме 45000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 16417 руб. + 3000 руб. = 19 417 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН У) в пользу ФИО1 (паспорт У стоимость расходов по устранению дефектов в размере 570843 рублей 73 копейки, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 415421 рублей 86 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 60000 рублей, почтовых расходов в размере 382 рубля 91 копейка, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 19417 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3823/2025