Решение № 12-77/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-77/2017

К делу № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «28» сентября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Кошевой В.С.,

С участием заявителя: ФИО1,

Представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

Представителя контрольно-счетной палаты МО Туапсинский район – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.06.2017 года;

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 02 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 02.08.2017 года должностное лицо - руководитель МКУ Туапсинского городского поселения «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2017 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя, просил жалобу удовлетворить постановление отменить.

Представитель контрольно-счетной палаты МО Туапсинский район – ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.06.2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

02.08.2017 года мировой судья с/у № 111 г. Туапсе рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в размере 20 000 рублей.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако суд второй инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

Так в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал, кроме того пояснил, что по указанному в извещении адресу не проживает.

Вместе с этим, согласно официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, извещение, направленное в адрес ФИО1 о слушании дела на 02.08.2017 года, получено адресатом.

Однако, судом по ходатайству ФИО1, направлен запрос на Почту России о предоставлении документов, подтверждающих вручение заказного письма со штрих-кодом № лично ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно, поступившего ответа от 20.09.2017 года № 9.2.15.20.1/625 Туапсинским почтамтом УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» проведена проверка по вручению заказного письма № на имя ФИО1 В ходе проверки установлено, что РПО с идентификационным номером 35280084397029 поступило в ОПС Туапсе 352800 19.07.17г., получателем значится ФИО1. Данное заказное письмо было возвращено по накладной № отправителю. Его получил секретарь судебного участка №111 ФИО4, о чем стоит отметка в извещении ф.22 и подпись получателя.

Объяснение с почтальона, осуществляющего доставку на данном участке, о причинах досрочного возврата взять не представляется возможным, ввиду его увольнения.

Кроме того представлена копия накладной № от 20.07.2017 года, а также копия уведомления, из которых усматривается, что заказное письмо с идентификационным номером 35280084397029, в котором получателем значится ФИО1 возвращено по накладной № отправителю. Его получил секретарь судебного участка №111 ФИО4, о чем стоит отметка в извещении ф.22 и подпись получателя.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В связи с чем, доказательств, подтверждающих получение лично ФИО1 повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова ФИО1 в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 02.08.2017 года, - подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, что не противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 02 августа 2017 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: _______подпись_______

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой