Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-952/2021

Дело № 2-952/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемый земельный участок, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 67 500 рублей в пользу каждого, судебных расходов, в том числе: расходов по уплате государственной пошлины в размере 1475 рублей в пользу каждого, расходов по оценке в размере 10000 рублей в пользу ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, в связи с чем, истцам также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным <адрес> в г. Архангельске. Дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03 июля 2020 года № 2181р «Об изъятии земельного участка и помещений» земельный участок, расположенный под многоквартирным <адрес> в г. Архангельске, а также принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, изъяты для муниципальных нужд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемый земельный участок не оспаривала, просила уменьшить размер судебных расходов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., а также общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Город Архангельск» от 17 октября 2018 года № 3068р <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03 июля 2020 года № 2181р «Об изъятии земельного участка и помещений» земельный участок, расположенный под многоквартирным <адрес> в г. Архангельске, а также принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске, изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-3169/2020 с Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 взыскана компенсация за изымаемое жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, размер которой определен на основании отчета ИП ФИО6 от 24 декабря 2020 года № 193/2020-Н, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету № 193/2020-Н, подготовленному ИП ФИО6, рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, определена в размере 1 988 000 рублей без учета права истцов на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельный участок.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 347-20рс от 24 декабря 2020 года, подготовленному ИП ФИО7 по заказу ФИО1, рыночная стоимость размера возмещения за принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес>, составляет 270 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривал.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-3169/2020 до настоящего времени не исполнено; право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, а также общее имущество указанного многоквартирного дома, в том числе земельный участок под ним, до настоящего времени не прекращено.

Таким образом, на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в пользу истцов с ответчика в счет возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит взысканию по 67 500 рублей на каждого (270 000 рублей / 4).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истцов на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» после перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

С ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1475 рублей в пользу каждого.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

Расходы истца ФИО1 на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 10 000 рублей, подтвержденные документально, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемый земельный участок, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 67500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1475 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в возмещение за ? доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 67500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1475 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 в возмещение за ? доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 67500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1475 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 в возмещение за ? доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 67500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1475 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 денежных средств в счет возмещения за принадлежащие сособственникам <адрес> в г. Архангельске доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на принадлежащие сособственникам <адрес> в г. Архангельске доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и записи о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина