Апелляционное постановление № 22-3105/2021 22К-3105/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Судья Сидоров В.Л. к делу № 22-3105/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Оноприенко Р.В. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2, принявшего единолично решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2021 года по материалу проверки КРСП № 503 от 20 августа 2012 года без обязательного согласия руководителя следственного органа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года жалоба ФИО1 в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ на постановление старшего следователя ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2021 года была удовлетворена.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Оноприенко Р.В. просит постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, мотивируя тем, что следователем при принятии оспариваемого решения были выполнены требования уголовно-процессуального закона, при этом в обжалуемом постановлении не указано, в чём именно нарушен доступ заявителя к правосудию, каким образом действия следователя ограничили права ФИО1 на участие в досудебном производстве, в чём заключается препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 предмет обжалования отсутствовал, поскольку постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке было отменено.

В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО1 просит возвратить апелляционное представление, поскольку старший помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Оноприенко Р.В. не наделен правом апелляционного обжалования постановления суда.

В подготовительной части судебного заседания прокурором Кульба О.Я. было заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционному представлению в связи с его отзывом, к материалу приобщено ходатайство заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Мачкальяна Д.С. об отзыве апелляционного представления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по апелляционному представлению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

При этом вопреки содержанию поданного заявителем ФИО1 ходатайства, поступившего в Краснодарский краевой суд 28 апреля 2021 года, о том, что апелляционное представление было отозвано прокурором до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном материале отсутствовало ходатайство прокурора об отзыве апелляционного представления, отзыв прокурором апелляционного представления был приобщен только в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Что же касается доводов заявителя ФИО1 о вынесении в адрес сотрудников следственных органов и органов прокуратуры частных постановлений, то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как усматривается из представленного материала, в действиях сотрудников следственных органов и органов прокуратуры каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1, а также обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 29 УПК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 3898 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Оноприенко Р.В. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов