Приговор № 1-122/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019Варненский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-122/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 ноября 2019 года село Варна Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Караванской А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Благарь П.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, В один из дней июля 2019 года, в точно неустановленное органом дознания время, ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, для личного употребления, находясь за помещением бани, расположенной на территории двора <адрес>, нарвал части растения конопля, а именно ее верхушечные части и листья стебля общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> гр., что является значительным размером. Незаконно храня, без цели сбыта, наркотические средства, перенес их в предбанник бани по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до 19 часов 20 минут 26 сентября 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Согласно справки об исследовании № от 27 сентября 2019 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты> гр., что является значительным размером. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана (каннабис) массой свыше 6 грамм является значительным размером. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: - <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); - признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку, ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая его возраст и состояние здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: - полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой 07,05 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: - полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий: А.С. Зотова Суд:Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Зотова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |