Решение № 12-140/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-140/2019

№


РЕШЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Г.Ф. Болдова при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на определение <данные изъяты> которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель оспорил указанное определение в Промышленный районный суд г. Оренбурга, заявил ходатайство о непосредственном своём участии при рассмотрении жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, поскольку положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена обязанность этапировать в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по делу об административном правонарушении. Возможность этапировать осужденных из мест лишения свободы установлена ст. 77.1 УИК РФ только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Исследовав жалобу, материал по жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует, из содержания обжалуемого определения, <данные изъяты> поступило обращение подсудимого ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В обращении ФИО1 поясняет, что в собственности у него находится дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> За домом присматривают соседи. По имеющейся у ФИО1 информации в доме разбиты окна и сломана металлическая дверь. Просит оказать содействие и помочь огородить от дальнейших последствий.

В ходе проведения проверки проведен визуальный осмотр с улицы <данные изъяты>. Установлено, что входные ворота заперты на врезной замок, проход во двор дома ограничен, оконные проёмы с лицевой стороны дома прикрыты деревянными ставнями и закреплены металлическими приспособлениями для фиксации, стеклопакеты с лицевой стороны дома и входных металлических ворот повреждения не обнаружены.

На основании проведенной проверки, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции №4 прекращено производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Однако из изложенного следует также, что определение выносится до возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что по обращению ФИО1 о повреждении жилого дома по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, не возбуждалось, поэтому и производство по делу не может быть прекращено по каким- либо основаниям.

КоАП РФ различает такие понятия, как "рассмотрение материалов, сообщений, заявлений" и "рассмотрение дела об административных правонарушениях".

Из анализа положения части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо при рассмотрении материала, сообщения, заявления, указанные в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, соответственно, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, из статьи 23.3 главы 23 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты> ФИО2, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы проверки подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение № <данные изъяты> которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения, отменить, материалы проверки КУСП № 5604 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возвратить в отдел полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Болдова Г.Ф.