Решение № 12-58/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-58/2019

№12-58/2019


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области № 5-7-40/2019 от 13.02.2019г. о привлечении ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности по ст. 9.22 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.02.2019г. Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» (далее – ГУП РО «УРСВ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначение административного штрафа в размере 110 000 руб.

Представитель ГУП РО «УРСВ» обратился в Шахтинский городской суда Ростовской области с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на право предприятия, но не обязанность составления и согласования акта аварийной брони. Указывая на отсутствие факта причинения ущерба, первичное совершение нарушение, а также тяжелое финансовое положение предприятия, просит в случае, если суд не усмотрит возможность отмены постановления, изменить постановление, применив положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 55000 руб.В случае, если суд не усмотреть возможность отмены постановления или применения ч. 3.2. и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит применить положения ст. 29. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ГУП РО «УРСВ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В абзаце 11 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную бронь. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила N 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Правил N 442 величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, в том числе документ, подтверждающий наличие технологической и аварийной брони.

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 г., составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установлено правило о том, что акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор электроснабжения в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N4286 от 12.02.2014г., заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующим поставщиком электрической энергии, и ГУП РО «УРСВ», как потребителем электрической энергии, первый осуществляет продажу электрической энергии, а второй - принимает поставленную электрическую энергию и оплачивает ее.

Согласно указанному договору на территории Октябрьского района расположены объекты электросетевого хозяйства (энергетические установки), от которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного потребителя электрической энергии по объектам централизованного водоснабжения.

В соответствии с п. 103 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Распоряжением Губернатора РО от 04.07.2017 № 161 ГУП РО «УРСВ» отнесено к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Следовательно, ГУП РО «УРСВ» обязано разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Между тем, до настоящего времени такой акт ГУП РОР «УРСВ» не разработан и не согласован с поставщиком электроэнергии, что представителем ГУП РО «УРСВ» не оспаривается.

11.12. 2018 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением об уклонении потребителя электрической энергии ГУП РО «УРСВ» от исполнения требований федерального законодательства по составлению акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони.

На основании указанного заявления 21.01.2019г. государственным инспектором Таганрогского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ГУП РО «УРСВ» составлен протокол об административном правонарушении N 10/31-08 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что ГУП РО «УРСВ» является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения № 4286 от 12.02.2014г., заключенному с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», само предприятие Распоряжением Губернатора РО Главы Кабардино- Балкарской Республики от 04.07.2017 № 161 включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и установив отсутствие у предприятия согласованных с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» актов технологической и (или) аварийной брони, мировой судья правомерно признал наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ГУП РО «УРСВ» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Указание заявителя на то, что совершенное ГУП РО «УРСВ» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленные государством требования в области промышленной и энергетической безопасности, в связи с чем, правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Поэтому оснований для признания его малозначительным и освобождения ГУП РО «УРСВ» от административной ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Указанные в жалобе доводы, не могут повлечь и изменение постановления, поскольку при назначении наказания учтены, все обстоятельства, в том числе отягчающие ответственность.

Наказание ГУП РО «УРСВ» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Об отсутствии исключительных обстоятельств свидетельствует также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку государственное регулирование в области промышленной и энергетической безопасности направлено на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в соответствующей области. Кроме того, юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для назначения штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района ростовской области № 5-7-40/2019 о привлечении ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности по ст. 9.22 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна:

Судья: И.А. Кузьменко