Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО2 на протяжении шести лет состояли в фактически брачных отношениях. В период совместного проживания ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, с использованием кредитных средств, на квартиру было зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

В период 2018-2019г. у ответчика отсутствовали денежные средства для погашения кредитной задолженности, ввиду чего истец с марта 2018г. по февраль 2019г. перечислял ей ежемесячно денежные средства, необходимые для погашения ежемесячных платежей по кредиту. Всего истец перечислил ответчику 215450 рублей, исходя из ежемесячного платежа 15000 руб.

В настоящее время совместное проживание истца и ответчика прекращено, однако, денежные средства ответчик истцу не возвратила. Договор займа между сторонами не заключался.

Так как все затраты проводились на покупку имущества ФИО2, истец считает их неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно по существу иска указала, что несмотря на отсутствие между сторонами договора займа, при предоставлении денежных средств, истец и ответчик согласовывали условие о возвратности полученных сумм, ответчик обещала по мере возможности возвращать полученные денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Руфина Е.А. возражали против удовлетворения иска, не отрицали тот факт, что в период с апреля 2014года по февраль 2019г. ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, состояли в фактических брачных отношений, от совместной жизни имеют общего ребенка, в период совместного проживания вели общее хозяйство. С момента приобретения квартиры по <адрес> в <адрес>, а именно с февраля 2018г., проживали в данной квартире.

Квартира была приобретена ФИО2 за счет заемных ипотечных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России». Указанный ипотечный кредит оплачивался полностью ею в период совместного проживания с истцом из ее (ответчика) личных денежных средств. В период их совместного проживания она имела постоянную, хорошо оплачиваемую работу, в связи с чем, у нее имелись деньги на оплату кредита. При этом, истец действительно перечислял ей на банковскую карту денежные средства, которые предоставлялись им на совместное проживание, покупку продуктов питания, содержание ребенка и другие необходимые расходы.

Никаких соглашений о возврате перечисленных им денежных средств между сторонами не было, какие-либо обязательства между ними отсутствовали.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Правила, установленные для урегулирования отношений, вытекающих из факта неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества как во исполнение несуществующего обязательства, так и с целью благотворительности возложена на приобретателя.

По смыслу указанных выше норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях (без регистрации брака) с апреля 2014г. по февраль 2019г., что подтверждается справкой Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 23.04.2019г.

От совместной жизни у сторон имеется ребенок А.Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2019г. собственником квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> является ФИО2 на основании договора купли- продажи от 06.02.2018г., 08.02.2018г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – ПАО «Сбербанк России».

01.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) ФИО2 и ФИО5 (созаемщики) был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования ), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 100 000 руб., на приобретение квартиры и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Условиями кредитного договора определено, что титульный заемщик ( ФИО2) поручила кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору с принадлежащих ей счетов( п.18 договора) Платежная дата:- 01 число каждого месяца, начиная с 01 марта 2018г.(п.6).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 01.02.2018г. № № платежная дата изменена и установлена- 18 число каждого месяц, начиная с 18 марта 2018г., при этом размер установленного платежа по кредиту составляет 14906, 55 руб.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что в период с марта 2018г. по февраль 2019г. платежи по ипотеке производились им, сумма произведенных выплат за указанный период составила 215450 руб., исходя из ежемесячного платежа в размере 15000 рублей, и периода оплаты – 18 число каждого месяца. При этом никаких договорных и обязательственных отношений между заемщиком ФИО2 и ним не имелось.

Из отчета по банковской карте ФИО1, истребованного по запросу суда, следует, что за период с 01.03.2018г. по 28.02.2019г. ФИО1 осуществлял перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 в следующих размерах:

16.04.2018г.- 15000 руб.;

17.06.2018г.-15000 руб.,

18.07.2018г.-15000 руб.;

20.07.2018г.-1000 руб.;

18.08.2018г.-15000 руб.;

02.09.2018г.-15000 руб.;

02.10.2018г.-10 руб.;

02.10.2018г.-5000 руб.;

17.10.2018г.-15000 руб.;

31.10.2018г.-5000 руб.;

17.11.2018г.-15000 руб.;

17.12.2018г.-15000 руб.;

17.01.2019г.-15000 руб.;

16.02.2019г.-20000 руб.

Итого 146010 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В каких-либо договорных отношениях ФИО1, в силу которых на него возлагалась бы обязанность производить уплату кредитных платежей, с ответчиком ФИО2 не состоял.

Внесение платежей на счет банковской карты ответчика, само по себе не имеет юридического значения для разрешения спора, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически производил оплату приобретения квартиры по <адрес> в <адрес> не представлено. Регулярно перечисляя денежные средства, истец не мог не знать, что они поступают на счет ФИО2 и перечисление производится им при отсутствии какого либо обязательства. Истец, зная об отсутствии перед ответчиком обязательств по уплате кредитных платежей, понимая, что он не является собственником квартиры и заемщиком по договору займа, перечислял денежные средства в добровольном порядке.

Кроме того, в указанный период времени, истец проживал с ответчиком совместно, они совместно занимались воспитанием и содержанием общего ребенка, на содержание которого ФИО3 предоставлял денежные средства ответчику, также в том числе и посредством перечисления на счет банковской карты.

Доводы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.

Соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику на условиях займа, в подтверждение договора и его условий какие-либо письменные доказательства, в том числе расписки, не представлены.

С момента перечисления первой суммы и до подачи иска в суд прошло более года, за указанный период времени, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал.

С учетом изложенных обстоятельств, судом делается вывод, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Коноваленко

.
.

.
.

.

.